Решение № 2-760/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-760/2021

УИД 91RS0002-01-2019-004040-02

Дело №2-760/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО1- ФИО2

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6

представителя третьего лица МВД по РК- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО4, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 18.06.2018г. ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО8, применении последствий недействительности сделок - возвращении ФИО9 автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № возложении на МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> обязанности аннулировать регистрацию за ФИО3, а также за ФИО8, транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № №. Требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продал, а ФИО9 купил транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № стоимостью 230 000 рублей. Из договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 продал, а ФИО3 купил транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, № государственный регистрационный знак № стоимостью 230 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО3 о продаже ФИО3 автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № в строке «подпись продавца» выполнена не ФИО13, а иным лицом; рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО3 о продаже ФИО3 автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № № государственный регистрационный знак № выполнен не ФИО13, а ФИО3 ФИО3 собственноручно составил договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО8 приобрела автомобиль Chevrolet klan № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №. Во исполнение указанного договора ФИО8 были переданы денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается Договором купли - продажи. На момент подписания договора купли-продажи, истец не знал о правах третьих лиц на автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№ государственный регистрационный знак №, а также, о том, что данный автомобиль является предметом спора и не был об этом уведомлен продавцом. Кроме того, продавец предоставил правоустанавливающие документы транспортного средства, подтверждающие нахождения автомобиля в собственности у ФИО3, а также продавцом было заявлено о том, что данный автомобиль -не продан, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. Денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 были переданы истцом продавцу в день подписания договора. Также ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в следствии чего автомобиль был снят с регистрационного учета. Поскольку у ФИО9 возникло право собственности на транспортное средство на основании письменного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ то определением Верховного Суда Республики Крым указанное имущество истребовано из владения ФИО8 Согласно имеющейся информации в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> спорное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Киевского районного суда <адрес> было отменено, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, а именно у ФИО8 истребован спорный автомобиль. Исходя из содержания положений ст. 166 ГК РФ, ФИО8 является стороной сделки, а именно покупателем транспортного средства, а из-за недобросовестных действий ФИО3, в результате которых спорный автомобиль был изъят из пользования ФИО8, истцу причинен имущественный вред в размере 120 000 руб. Просила признать сделку купли-продажи автомобиля Chevrolet klan № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в свою пользу 120 000 руб. 00 коп.,, моральный вред в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12039 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 также обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО8 приобрели на комиссионной площадке «АvtoStyle» по договору купли-продажи у ФИО3 от имени которого действовал ФИО4 автомобиль Chevrolet klan № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №. За указанный автомобиль ФИО8 и ФИО1 уплатили 310 000 руб. о чем была составлена расписка. Кроме этого, данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из приведенных доводов ФИО1 просил признать сделку купли-продажи автомобиля марки Chevrolet klan № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, заключенную между ФИО8, ФИО1 и ФИО3 от 24.08.2019г. недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., и взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 190 000 руб. 00 коп.

Определением суда от №., по ходатайству стороны истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Протокольным определением от №. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Протокольным определением №. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направив в суд своего представителя.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направив в суд своего представителя.

Представитель истца, третьего лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО8 и ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изначально договор купли продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО4 В последующем, ввиду занятости ФИО1 и невозможности явки в органы ГИБДД для государственной регистрации был заполнен второй бланк договора, переданный ФИО4 при покупке автомобиля и заполненный от имени ФИО3, который был заполнен от имени покупателя ФИО8 Просил требования удовлетворить в полном объеме, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскав солидарно с ФИО3, а также ФИО4 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 310 000 руб. 00 коп., а именно в пользу ФИО8 сумму равную 120 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 сумму равную 190 000 руб. 00 коп., а также взыскав в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что никаких договоров со ФИО8 и ФИО1 он не заключал, денежные средства в счет автомобиля от указанных лиц не получал. При этом, в 2017г. в <адрес> им был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet klan № 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № с мужчиной по имени Олег, фамилия ему не известна. За какую денежную сумму им был продан автомобиль он не помнит, документы подтверждающие факт реализации автомобиля у него также не сохранились, ввиду прошествии времени. Просил отказать ФИО8 и ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направив в суд своих представителей.

Представители ФИО4 - ФИО5, ФИО14 в суде исковые требования не признали, пояснив, что ФИО4 действительно осуществлял деятельность по реализации автомобилей на автостоянке «AvtoStyle». Как было установлено судебными решениями, ФИО4 реализовал автомобиль ФИО1 При этом, правоотношения возникшие между ФИО1 и ФИО4 были предметом судебных разбирательств, и по указанным требованиям было принято решение, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. При этом никаких договоров купли-продажи со ФИО8 ФИО4 не заключал, денежные средства от нее не получал. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД по РК ФИО7 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО8 купила транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№, стоимостью 120 000 рублей (т.1 л.д.70).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно информации МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ., а также карточки учета транспортного средства спорное транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№ был истребован у ФИО8 по требованиям ФИО9 как собственника автомобиля (т.2 л.д. 83-90)

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, вышеуказанное транспортное средство было арестовано и передано на ответственное хранение ФИО9(т.1 л.д. 19-20)

ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена регистрация права за ФИО8 на автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№ (т.1 л.д. 85)

Как следует из Апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании в качестве неосновательного обогащения 310 000 рублей уплаченных в счет оплаты стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№ (т.2 л.д. 112-116).

Указанным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел на комиссионной площадке «AvtoStyle» по договору купли-продажи у ФИО3 от имени которого действовал ФИО4 автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN № X№, уплатив за него 310 000 рублей. В подтверждение совершенной сделки была составлена расписка, подписанная ФИО1 и ФИО4 из которой следовало, что автомобиль продан ФИО4 с комиссионной площадки «AvtoStyle» ФИО1 и получена за него денежная сумма в размере 310000 рублей. В тот же день ФИО1 был передан указанный автомобиль, на котором он уехал с комиссионной площадки.

Из указанного следует, что фактически правоотношения по приобретению спорного автомобиля возникли между ФИО1 и ФИО4, действующим от имени ФИО3

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец, а также третье лицо заявили требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств уплаченных по договору, а также процентов, компенсации морального вреда в пользу истца ФИО8

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, из пояснений ФИО3, а также представителя истца и третьего лица ФИО1 - ФИО2 в суде было установлено, что фактически спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств свидетельствующих, о том, что ФИО3 или иное уполномоченное от его имени лицо, заключило со ФИО8 договор купли-продажи спорного автомобиля, суду представлено не было, так же как и доказательств получения ФИО3 или ФИО4 от ФИО8 денежных средств за автомобиль.

На указанное обстоятельство, в суде, также указывал ответчик ФИО3, а именно, что непосредственно договор купли-продажи спорного автомобиля он со ФИО8 не заключал, поскольку автомобиль был им реализован в 2017г. мужчине по имени Олег, которому при оформлении договора он передал два экземпляра договора заполненных от его имени как продавца и не заполненных от имени покупателя, поскольку Олег указывал на то, что намерен перепродать автомобиль.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судебными решениями факт передачи денежных средств за автомобиль, и заключение договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно ФИО1 и ФИО4, отсутствие брачных отношений между ФИО8 и ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 требования в части признания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО8 в указанной части, не подлежат также удовлетворению требования производные требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований ФИО1 суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку оспаривая сделку от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно ФИО1 не являлся стороной указанной сделки, при этом с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по которому им были переданы денежные средства за автомобиль и получено транспортное средство им не заявлялись.

При принятии решения, суд также учитывает, что доказательств получения ФИО3 денежных средств по сделке купли-продажи автомобиля от ФИО1 суду представлено не было, а также учитывает, что предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде <адрес>, а в последующем в Севастопольском городском суде являлся не сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства полученные по нему, при этом ФИО1 обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО8 и ФИО1, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО4, третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса