Решение № 2А-1771/2024 2А-1771/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-1771/2024

№ 2а-1771/2024

61RS0045-01-2024-002734-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указал, что постановлением от 20.05.2024г. СПИ Неклиновского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 Основание – исполнительный документ судебный приказ по делу ..., выданный Судебным участком ... Неклиновского судебного района ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 799,33 рублей. В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от 21.08.2024г. Административным истцом подано в Неклиновский РОСП ходатайство ... от 23.08.2024г. В рамках поданного ходатайства ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя предоставить в читаемом виде (pdf файл) посредством ЕПГУ постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от 21.08.2024г. для дальнейшего обжалования в судебном порядке. Постановлением СПИ ФИО2 от 09.09.2024г. ходатайство ФИО1 ... от 23.08.2024г. было удовлетворено. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие. Постановление от 06.09.2024г. о предоставлении в читаемом виде запрошенного документа не исполнила, постановление административному истцу не предоставила. Данным бездействие СПИ ФИО2 существенным образом нарушила права административного истца на получение документов по исполнительному производству, по которому он является должником.

Административный истец просит: 1. признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 Неклиновского РОСП по не предоставлению административному истцу запрошенного в рамках ходатайства ... от 23.08.2024г. постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от 21.08.2024г.; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 Неклиновского РОСП по не исполнению постановления от 06.09.2024г. о предоставлении ФИО1 запрошенного в рамках ходатайства ... от 23.08.2024г. постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от 21.08.2024г.; 3) обязать СПИ ФИО2 Неклиновского РОСП в 5-ти дневный срок устранить нарушения законодательства «Об исполнительном производстве».

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.10.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Неклиновский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - «МУП «Управление водоканал».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица «МУП «Управление водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено. В иске просила отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 12 ФЗ "Об органа принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2 от ... на основании исполнительного документа судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 799,93 рублей, с должника ФИО1 в пользу МУП «Управление Водоканал», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... требований исполнительного документа направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Наличие у должника движимого и недвижимого имущества не установлено.

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», Московский филиал АО «БКС Банк».

... на депозитный счет Неклиновского РОСП поступили денежные средства по платежному поручению ... от ... в размере 1799,93 рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимися в банке с АО «ТБанк».

... ФИО1 обратился в Неклиновский РОСП с ходатайством ..., в рамках которого просил судебного пристава-исполнителя предоставить в читаемом виде (pdf файл) посредством ЕПГУ постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от 21.08.2024г.

Впоследствии в Неклиновское РОСП поступило судебное решение об отмене акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 ... от ....

... судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, в соответствии с которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-ИП. ФИО1. возвращены денежные средства в размере 1 799,93 рублей на счет ... в банке АО «Тбанк».

Денежные средства возвращены должнику согласно заявке на возврат со счета во временном распоряжении от ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.6, ст. 14, п. 4ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд права должника не нарушены.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.