Решение № 2А-1288/2025 2А-1288/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-1288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Е.М.И.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району Г.Е.П.,

без участия административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1

В административном исковом заявлении указал, что ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями: 1. обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 2. запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Волжскому району.

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде: «обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями: 1. обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 2. запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Волжскому району.

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором за период ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: