Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001781-39

Дело № 2-1108/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что банк и ФИО10 и Е.А. заключили кредитный договор № от 30 июня 2006 года на основании которого выдан кредит ФИО10 и ФИО2 в сумме 230 000 руб. на срок 239 мес. под 16% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 30 июня 2006 года с ФИО9, № от 30 июня 2006 года с ФИО8, № от 30 июня 2006 года с ФИО7. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года по делу А60-17801/2023 в отношении ФИО9 введена процедура реализация имущества должника. Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО9 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29 мая 2023 года (сообщение №). Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация, что заемщик ФИО10, умер. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2006 года. Взыскать в пользу ПАО ФИО3 солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2006 года за период с 10 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года (включительно) в размере 26 301 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 26 301 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 руб. 04 коп. Всего взыскать: 33 290 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО17 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО18., третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО10 и ФИО19 заключили кредитный договор № от 30 июня 2006 года в сумме 230 000 руб. на срок 239 мес. под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 30 июня 2006 года с ФИО9, № от 30 июня 2006 года с ФИО8, № от 30 июня 2006 года с ФИО7.

Как следует из актовой записи акта о смерти на л.д. 110, 12 октября 2010 года ФИО10, умер.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО10 перед ПАО Сбербанк России имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 30 июня 2006 года. Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от 30 июня 2006 года.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО10 обязанности заемщика по кредитному договору № от 30 июня 2006 года по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2006 года составляет 26 301 руб. 28 коп. (л.д.9)

Ответчики не заявили возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Из ответа нотариуса на л.д. 96 следует, что наследственное дело заведено 02 февраля 2011 года по заявлению матери наследодателя ФИО5 о принятии наследства. 06 апреля 2011 года поступило заявление от ФИО6, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства. 02 февраля 2011 года поступило заявление от отца наследодателя ФИО10 об отказе от наследства в пользу матери наследодателя ФИО5. Наследственное имущество заключается: в трех двенадцатых (3/12) долях в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <...> под номером 15. В компенсации страховой суммы по договору страхования детей в размере 6 000 руб. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выданы 13 апреля 2011 года и 08 августа 2011 года.

ФИО5 умерла 26 февраля 2023 года (л.д. 113).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2006 года.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2006 года в размере 26 301 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 26 301 руб. 28 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 989 руб. 04 коп. Всего взыскать 33 290 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева