Решение № 2-2161/2025 2-2161/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2161/2025

Дело № 2-2161/2025

29RS0023-01-2025-001019-92


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 июля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Лада Приора», государственный регистрационный знак ...... 23 июля 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 02 августа 2024 г. возмещены расходы по эвакуации 3000 руб., 21 августа 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 46600 руб., 22 октября 2024 г. выплачена неустойка 4194 руб. Решением Финансового уполномоченного от 16 января 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки 32000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 22 января 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 194300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение 54000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 51700 руб., неустойку за период с 13 августа 2024 г. по 31 июля 2025 г. (353 дня) в сумме 395 806 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Лада Приора», государственный регистрационный знак ......

23 июля 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 02 августа 2024 г. возмещены расходы по эвакуации 3000 руб., 21 августа 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 46600 руб. Расчет произведен ООО «ФАВОРИТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа – 78100 руб., 22 октября 2024 г. выплачена неустойка 4194 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 16 января 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки 32000 руб. Расчет произведен по инициативе Финансового уполномоченного экспертом ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 46200 руб., без учета износа – 78600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 46300 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 22 января 2025 г.

ФИО1 указывает, что он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 194300 руб. Истец понес расходы по оценке 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС «Нива», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 16 июля 2024 г. по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 90 100 руб., без учета износа – 132600 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП – 159200 руб., на дату оценки – 184300 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности 9 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта соответствует действующим методикам.

Отклоняя доводы рецензии ООО «Фаворит», представленной ПАО СК «Росгосстрах», суд отмечает, что принятая экспертом средняя стоимость нормо-часа взята на основе изучения данных, предоставленных автосалонами, СТОА Архангельской области, что не противоречит Методическим рекомендациям 2018 г.

В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО5

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям 54000 руб. (132600 – 46600 - 32000), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 51700 руб. (184300 – 132600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 66300 руб. (132600 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 13 августа 2024 г. по 31 июля 2025 г. (353 дня): 132600 * 1% * 353 = не более 400000 руб., с учетом произведенной выплаты: 400000 – 4194 = 395806 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 395806 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 18030 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 32 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 54000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 51700 руб., штраф 66300 руб., неустойку 395 806 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб., всего 609806 (шестьсот девять тысяч восемьсот шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин