Приговор № 1-1-196/2020 1-196/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1-196/2020

< >

Производство № 1-1-196/2020

УИД № 35RS0001-01-2020-000136-88


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 30 января 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Лихтнер Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

07.06.2016 года Череповецким городским судом по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой:

1). 06.08.2019 года Череповецким городским судом по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

2).18.09.2019 года Череповецким городским судом по ч.3 ст.30, ст. 158.1, УК РФ к 100 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору от 06.08.2019 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

3).12.11.2019 года Череповецким городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу,

4).16.12.2019 года Череповецким городским судом по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору от 18.09.2019 на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ; на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 38 часов обязательных работ,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, принадлежащих АО «< >». Тогда же ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «< >» имущества, продававшегося в магазине «< >». С этой целью они прошли в торговый зал магазина, где подошли к стеллажам с кофе. Там ФИО1, действуя согласованно с ФИО2. сложил в имевшуюся у него в руках продуктовую корзину 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», стоимостью 214 рублей 52 копейки; 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 314 рублей 55 копеек каждая, на сумму 943 рубля 65 копеек; 2 упаковки кофе «ТСНIВО Gold selection» стоимостью 99 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 отошли к установленному в торговом зале указанного магазина холодильному оборудованию, где, пользуясь тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыла имевшуюся у неё при себе сумку, а ФИО1 переложил из покупательской корзины в сумку ФИО2 названные выше упаковки с кофе. С перечисленным выше принадлежащим АО «< >» имуществом ФИО2 и ФИО1 покинули магазин «< >», не оплатив стоимость данного товара, скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно тайно похитили принадлежащие АО «< >»: 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», 2 упаковки кофе «ТСНIВО Gold selection», чем причинили названному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1357 рублей 17 копеек.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и ФИО2 и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их адвокаты ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2. согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают его, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаиваются. Ущерб возместили.

Представитель потерпевшей стороны Л.. с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке согласился, о чем указал в заявлении и в ходатайстве, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация верна, поскольку подсудимые ДД.ММ.ГГГГ, будучи в сговоре, что подтверждается согласованностью их действий, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащие АО «< >» 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch», 2 упаковки кофе «TCHIBO Gold selection», чем причинили названному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1357 рублей 17 копеек. С перечисленным имуществом ФИО2 и ФИО1 покинули магазин «< >», не оплатив стоимость данного товара, скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие их наказания:

- у ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной< >, возмещение ущерба в полном объеме;

- у ФИО2.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной< >, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, а также данные о ее личности: на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, их личностей, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 при определении наказания судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что для её исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимой не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к наказанию в виде обязательных работ, суд при определении ей окончательного наказания считает необходимым применить требования ч.5 ст.69 УК РФ. При этом учитывается, что ею отбыто на сегодняшний день по указанному приговору 38 часов обязательных работ.

Учитывая то, что преступление ФИО2 было совершено до постановления приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

В материалах дела имеется предъявленный гражданский иск АО «< >» на сумму 1357 руб.17 коп.. В судебном заседании установлено, что ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. В связи чем, суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 350(трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно – транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина