Решение № 2А-45/2020 2А-45/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-45/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-45/2020 по административному исковому заявлению командира войсковой части (номер) о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте выездной проверки на неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – МУВФКА) по внесению в Акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) от 28 декабря 2015 г. № 12/26дсп ущерба (п. 5.1 раздела 5) в сумме 83 503 руб., причиненного неправомерным возмещением командировочных расходов военнослужащим войсковой части (номер) и обязать административного ответчика исключить из названного акта данную сумму ущерба.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в воинскую часть из 91 ФЭС поступило сообщение о выявленном Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации (далее – КФИ) в результате контрольных мероприятий ущерба в виде неправомерного расходования бюджетных средств в размере 83 503 руб. в связи с возмещением суточных расходов и расходов на проезд военнослужащим (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)10 и (ФИО)14, направленным для сдачи вступительных экзаменов в военное учебное заведение. Эти неположенные выплаты отражены в оспариваемом пункте Акта от 28 декабря 2015 г.№ 12/26дсп, а в Акте контрольных мероприятий от 13 декабря 2018 г. № 52/41дсп начальнику 91 ФЭС предложено направить в воинские части информацию о выявленных нарушениях в 2015 г. для принятия мер по возмещению ущерба. По мнению истца, по состоянию на 2014 г. нормативных актов, определяющих порядок предоставления учебных отпусков в отношении военнослужащих (офицерского состава), не было. Следовательно, не имелось и правовых основания для предоставления военнослужащим учебных отпусков для поступления в военно-учебные заведения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административные истец и ответчик, в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях административный ответчик, начальник МУВФКА (ФИО)18, требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что по результатам выездной проверки 91 ФЭС был составлен Акт № 12/26дсп, в котором обоснованно указаны выявленные нарушения порядка возмещения командировочных расходов. По результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями приказа Минобороны России от 17 февраля 2017 г. № 100дсп (далее – Приказ), в декабре 2018 г был составлен Акт 52/41дсп, где в порядке исполнения судебных решений, в части выявленных нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности обслуживаемых воинских частей и организаций, 91 ФЭС предложено направить в воинские части и организации сведения о нарушениях и суммах ущерба, выявленных контрольными мероприятиями, для проведения административных расследований с целью устранения нарушений и принятия решений о возмещении сумм ущерба. Данные акты проверок не нарушают прав истца. Более того, он полагает, что административным истцом не реализована возможность направления возражений на акт проверки, согласно п. 67 Приказа, в порядке необязательного досудебного урегулирования разногласий, а также пропущен процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В части соблюдения командиром войсковой части (номер) процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, суд отмечает, что сообщение от 4 июня 2019 г. № 2827 о необходимости принятия мер по возмещению ущерба, выявленного контрольной группой КФИ в 2015 г., взаимоувязано с Актом контрольных мероприятий от 28 декабря 2015 г. № 12/26дсп, выписка из которого, в части касающейся истца, направлена в войсковую часть (номер) сопроводительным письмом от 21 января 2020 г. № 244.

Учитывая, что командир войсковой части (номер) обратился в суд с административного исковым заявлением 24 января 2020 г., изложенное, по мнению суда, исключает применение ст. 219 КАС РФ. При таких данных заявленные командиром войсковой части (номер) требования подлежат разрешению по существу.

Как следует из выписки из Плана контрольных мероприятий КФИ на 2015 г., утвержденного заместителем Минобороны России от 1 декабря 2014 г., на основании приказа начальника КФИ от 23 октября 2015 г. № 76, было назначено проведение контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС за период с 1 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г., по итогам которых составлен Акт от 28 декабря 2015 г. № 12/26дсп.

Из пункта 5.1 раздела 5 Акта «Проверка других расходов по бюджетной системе Минобороны России и использования материальных средств» и приложения № 20 усматривается, что финансовым органом была произведена необоснованная компенсация командировочных расходов в общей сумме 83 503 руб. военнослужащим войсковой части (номер) (изъято) (ФИО)3, (ФИО)7, (ФИО)11 и (ФИО)15, направленным для прохождения профессионального отбора в военные учебные заведения в командировку вместо предоставления им учебных отпусков.

В соответствии с директивой Минобороны России от 29 сентября 2016 г. № Д-54дсп с 1 декабря 2016 г. КФИ переименовано в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту).

Согласно Плану ведомственного финансового контроля на 2018 г. и приказу начальника МУВФКА от 6 ноября 2018 г. № 178 в период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г. назначенным составом контрольной группы МУВФКА, в пределах предоставленных Положением о МУВФКА полномочий, проводилась проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС за период деятельности с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г.

Начальником 91 ФЭС 4 июня 2019 г. в войсковую часть (номер) было направлено сообщение № 2827, в котором содержалась информация о необоснованной выплате (изъято) (ФИО)4, (изъято) (ФИО)8, (изъято) (ФИО)12 и (изъято) (ФИО)16 командировочных расходов в общей сумме 83 503 руб., для последующего принятия мер по возмещению ущерба.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из содержания оспариваемого Акта, в нем указаны сведения о нарушениях и размерах ущерба, выявленного контрольным мероприятием для проведения административных расследований, устранения нарушений и принятию решений по возмещению ущерба.

Как установлено в суде, контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС были включены в соответствующий План на 2015 год, утверждены решением заместителя Министра обороны РФ и проведены на основании приказа начальника КФИ ревизионной группой управления в период с 9 ноября по 4 декабря 2015 г., что указывает на соблюдение порядка проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приёма в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Минобороны России от 7 апреля 2015 г. № 185.

Согласно п. п. 8, 20, 30 названного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных настоящим Порядком, а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности. Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

По смыслу положений Порядка предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

В соответствии с п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (в ред., действовавшей до 21 ноября 2016 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в военные вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Минобороны России от 2 мая 2012 г. № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира, на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Таким образом, только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Как установлено в суде, военнослужащие войсковой части (номер) (изъято) (ФИО)17 и (изъято) (ФИО)13 в период с 13 мая по 31 мая 2015 г. направлялись в служебную командировку в Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (г. Наро-Фоминск), (изъято) (ФИО)9 в период с 13 мая по 31 мая 2015 г. в Военную академию ракетных войск стратегического назначения (г. Москва), (изъято) (ФИО)5 в период с 10 мая по 31 мая 2015 г. в Военную академию материально- технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург), для прохождения профессионального отбора для обучения в высшем учебном заведении, в результате чего им возмещены командировочные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прохождение названными военнослужащими предварительного и профессионального отборов в указанные периоды является неотъемлемой частью единого процесса поступления в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и не было обусловлено выполнением ими служебного задания, в связи с чем не может быть признано служебной командировкой. С учетом изложенного, оснований для компенсации этим военнослужащим командировочных расходов не имелось, в этой связи в Акте обоснованно отражены оспариваемые сведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части (номер) о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте выездной проверки на неположенную выплату военнослужащим этой же воинской части командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов