Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «18» апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ФИО2, действующей в качестве законного представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Отдела по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/17 по иску ФИО5 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В данном доме проживает её сын ФИО6 Она и её сын несут бремя содержания указанного жилого помещения. Также в квартире зарегистрирована её внучка ФИО3 <данные изъяты>, которая там не проживает, с момента расторжения брака её родителей. Её имущества в доме нет, фактически внучка вместе с матерью проживает в <адрес>, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Она (истец) вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

ФИО2, действующая в качестве законного представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у неё отсутствует в собственности жилое помещение, в настоящее время они проживают на съёмной квартире. Также пояснила, что в спорной квартире они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей там нет, расходы по содержанию данной квартиры не несли. На вопросы суда пояснила, что дочь устроена в школу по фактическому месту жительства в <адрес>. Она зарегистрирована по месту жительства своих родителей, но не проживает там около 10 лет. В спорную квартиру вселяться не собираются, однако, считает, что дочь должна иметь место регистрации. Так же пояснила, что не обращалась к уполномоченным лицам по поводу оформления временной регистрации дочери по фактическому месту жительства.

Представитель Отдела по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что будут нарушены интересы несовершеннолетней.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Волжском район в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, утвержденного и.о. Главы с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самаркой области, следует, что двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5 В квартире прописаны два человека сын - ФИО6, внучка ФИО3 Фактически в квартире проживает 1 человек ФИО6 Вещей и спального места ФИО3 в квартире не обнаружено.

Несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью ФИО6 и ФИО7, брак которых расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено местом жительства её матери.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате, содержанию жилья не несет, её вещей в квартире нет. Фактически ФИО3 проживает с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО3 является учащейся 1 класса ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» им. В.И. Фокина <адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения доводы законного представителя ответчика о том, что в её собственности нет иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин