Решение № 2-5896/2017 2-5896/2017~М-5566/2017 М-5566/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5896/2017

Дело № 2- 5896/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКапитал» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «СКапитал» является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Истец обращался в суд с иском о выселении из принадлежащей ему квартиры ФИО1, ССС, ООО, ААА, однако в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в отношении ФИО1 Судом был принят отказ от иска, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу до настоящего времени, каких-либо прав в отношении имущества истца, кроме проживания, она не имеет, однако ответчик создает неустранимые препятствия распоряжения имуществом, принадлежащим истцу, а именно: до настоящего времени не передала ключи от квартиры, дверь в квартиру не открывает, чем полностью ограничила собственнику доступ в жилое помещение. В связи с указанным, ООО «СКапитал» просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа истца и его представителей в указанное помещение.

В дальнейшем истец требования увеличил, просит обязать ФИО1 передать истицу дубликаты ключей от всех входных дверей (включая электронный ключ от парадной двери) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в дальнейшем запретить ФИО2 менять дверные замки и личинки к ним; предупредить ФИО1 о недопустимости причинения вреда имуществу, принадлежащего собственнику жилья; исключить проживание третьих лиц, без разрешения собственника жилья; наложить запрет на возможные действия ФИО1 в препятствовании представителям собственника жилья, другим поверенным лицам в реализации законных прав, связанных как с содержанием, так и с использованием жилья. В случае дальнейшего воспрепятствования реализации законных интересов ООО «СКапитал» со стороны ФИО1, обязать службу судебных приставов к фактическому исполнению решения суда.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что дубликаты ключей должны быть переданы за счет ответчика, так как она чинит препятствия в пользовании имуществом ООО «СКапитал». В отношении требований о запрете замены замков полагает, что такое возможно только по договоренности с истцом. Доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца, факта проживания в спорной квартире третьих лиц в настоящее время не имеется, такие требования заявлены на случай возможного нарушения прав истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Евстифеева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорную квартиру, однако к ответчику никто не обращался по вопросу передачи ключей или иного. Ответчик почти всегда находится в квартире, при этом плохо передвигается в силу возраста. Если суд примет решение о передаче ключей, дубликаты должны быть изготовлены за счет истца. Иные требования полагает не основанными на законе, не связаны с защитой нарушенного права.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу истца на квартиру по адресу: <адрес>. На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКапитал» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №.

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы постоянно по месту жительства ААА, ФИО1, ССС; ВВВ зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ССС, ААА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВВВ, ООО признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ответчик ФИО1 имеет право бессрочного проживания в такой квартире, что истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, не предоставляет представителю истца ключи от квартиры, отказывается предоставить доступ в квартиру представителю истца для проверки сохранности имущества.

В деле отсутствуют доказательства получения ответчиком требований истца об обязании передать ключи от спорной квартиры. Однако законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования соответствующего спора, в то же время, после подачи иска в суд ФИО1, зная о притязаниях истца, ключи от квартиры истцу не передала, урегулирование спора не предложила. Представитель ответчика в суде подтвердила, что ключи будут переданы только по решению суда.

Таким образом, учитывая изложенное, утверждение истца об отсутствии у него ключей от спорной квартиры, которое никем не оспорено, поведение ответчика после подачи иска в суд, суд принимает решение об обязании ФИО1 передать истцу дубликаты ключей от всех входных дверей в квартиру, включая электронный ключ от парадной двери в подъезд, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом такие действия должны быть совершены за счет самого истца, так как сам по себе факт отсутствия ключей у истца изначально не связан с действиями ответчика, именно истец имеет интерес в получении ключей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКапитал» о запрете ФИО2 менять дверные замки и личинки к ним, предупреждении ФИО1 о недопустимости причинения вреда имуществу, принадлежащего собственнику жилья, исключения проживания третьих лиц без разрешения собственника жилья не имеется, так как в силу ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд с иском заинтересованного лица, права, свободы и интересы которого уже нарушены либо оспариваются. Закон не предусматривает возможность судебной защиты на случай в будущем возможного нарушения прав, свобод и интересов какого-либо лица.

В отношении требования о наложении запрета на возможные действия ФИО1 в препятствовании представителям собственника жилья, другим поверенным лицам в реализации законных прав, связанных как с содержанием, так и с использованием жилья, также не имеется по вышеизложенным основаниям, при этом суд обязывает ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом спорного имущества.

Отсутствует возможность и необходимость в принятии отдельного решения об обязании службы судебных приставов к фактическому исполнению решения суда в случае дальнейшего воспрепятствования ответчиком реализации интересов истца, так как иск к службе судебных приставов истцом не заявлялся, кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СКапитал» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «СКапитал» за его счет ключи от всех входных дверей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, включая электронный ключ от парадной двери в подъезд, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и не чинить препятствий ООО «СКапитал» в пользовании этой квартирой.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКапитал» расходы по государственной пошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение суда принято

в окончательной форме 16.10.2017.