Постановление № 1-124/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Карымское 27 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

подсудимого Наумова Д.А.,

адвоката Степановой Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Наумова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Наумов Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Наумов Н.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем открытия калитки, незаконно проник в загон для скота, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил козу в возрасте трех лет, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Наумов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Наумов Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО6 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А. за примирением сторон, указав, что последний загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, компенсировал моральный вред в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Наумов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за применением с потерпевшей, подтвердив, что действительно возместили ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, принес извинения, раскаялся в содеянном, дополнительно оплатил моральный вред в сумме 5000 рублей.

Адвокат Степанова Н.В. поддержала мнение потерпевшего, настаивая на прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого Наумова Д.А., указав на наличие соответствующих законных оснований.

Старший помощник прокурора Карымского района Бездудняя Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А., указав, что для этого не имеются законные основания.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в частности суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в данном случае средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимый Наумов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, в 2014 году находился на обследовании с диагнозом умственная отсталость легкая, неуточенной этиологии, не работает, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.59-79).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.

У Наумова Д.А. выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.29-32).

Подсудимый Наумов Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, дополнительно компенсировав моральный вред, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела и преследования по не реабилитирующему основанию.

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А. за примирением с потерпевшим, имеются в достаточном объеме.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мясо козы, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого Наумова Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому Наумову Дмитрию Анатольевичу в процессе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мясо козы, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а Наумовым Д.А., в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Хайруш