Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) с названным иском по тем основаниям, что между ОАО «СКб- банк» (далее также Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя клиента банковскую карту с кредитным лимитом в размере 1000 рублей. В последствие кредитный лимит был увеличен до 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала нарушение обязательств, несвоевременно вносила платежи и не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб - банк» уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК отменен вынесенный судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91434,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1472, 00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 434,84 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, изучив представленные материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела судебного участка Пряжинского района Республики Карелия №, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «СКб- банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя клиента банковскую карту с кредитным лимитом в размере 1000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 39 % годовых. В последствие кредитный лимит был увеличен до 50 000,00 рублей.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредитных средств, в полном объеме не исполнил надлежащим образом.

Согласно договору требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СКб - банк» уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

В соответствие с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца имеется задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 91 434,84 руб.

На основании заявления истца о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 434,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1472, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением, в связи с поступившими возражениями ответчика в установленный законом срок.

Несоблюдение условий договора ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку в соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей, то кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж согласно расчету задолженности был внесен ответчиком 01.04.2013 в размере 105,89 руб. (л.д.7).

В связи с вышеуказанным, срок исковой давности по данному делу истек, за судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье лишь 13.06.2024.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО ПКО «Айсберг» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в Пряжинский районный суд Республики Карелия по месту известного истцу адреса места жительства ответчика, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что иск ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ