Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2308/2019

УИД 59RS0004-01-2019-001498-77

Дело № 2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УРАЛТУРПЕРМЬ» ФИО3,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «УралТурПермь» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

С учетом уточненных требований, предъявленных ФИО1, ФИО2 к ООО «Панорама Тур», истцы просят: взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 218582 руб., проценты за несвоевременное оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день или в сумме 218582 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки на оплату юридической помощи в сумме 5000 руб.; взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 убытки в сумме 248687 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УралТурПермь», агентом туроператора ООО «Панорама Тур» заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила 3141000 руб. ООО «Панорама тур» от своих обязательств отказался. В результате, тур в Чехию в К-вы Вары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. Тем самым, ФИО1 причинен ущерб в размере 218582 руб. СПАО «Ингосстрах» случай отказа ООО «Панорама Тур» от своих обязательств перед ФИО1 признан страховым, ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 11286,98 руб. Для организации отдыха ФИО2 оплатила гостиницу в сумме 248687 руб., данные расходы подлежат взысканию. Считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременное оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день или в сумме 218582 руб. Истцам нанесен моральный вред, испорченный по вине ответчика ООО «Панорама Тур» отпуск, который оценивают в 10000 руб. каждому. Истец направил ответчику претензию через агента ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возврата денежных средств. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу. Для подготовки искового заявления ФИО1 понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежных средств за не оказанные туристические услуги в размере 218582 руб. (полная стоимость тура 314100 руб. за вычетом стоимости авиабилетов на рейсы Пермь-Москва №, Москва-Прага №, Прага-Москва №, Москва-Пермь №, и страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» в размере 11286,98 руб.), процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день или в сумме 218582 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных издержек на оплату юридической помощи в сумме 5000 руб.; взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. Требования в части взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 убытков в сумме 248687 руб. не поддерживает, указав, что это требование заявлено ошибочно, так как убытки в данном размере ей не были причинены. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Панормама Тур» о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УралТурПермь» в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 82-86), пояснил, что стоимость тура на 2 человека составила 314100 руб., в туристический пакет входили: авиаперелет, проживание в отеле с полным пансионом и лечением, трансфер, медицинские страховки, страховки от невыезда. В кассу ООО «УралТурПермь» внесено 314000 руб. Из суммы предоплаты в размере 160000 руб., на расчетный счет ООО «Панорама Тур» отправлено 142174 руб. (17000 рублей были зачтены за счет бонусов); из второй суммы 154100 руб. было перечислено 142174 руб. Комиссионное вознаграждение составило 11926 руб. Туристам выданы все подтверждающие тур электронные копии документов. ООО «Панорама Тур» в связи с невозможностью гарантировать обеспечение исполнения обязательств по туристическим поездкам аннулировало все туры в одностороннем порядке с вылетом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии туроператор прекратил осуществлять туроператорскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 42-45), пояснил, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта №, риск гражданской ответственности страхователя ООО «Панорама Тур» застрахован в их страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 11286,98 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Так, вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма были определены в Правилах возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 779, которые вступили в силу с 01.01.2017. В соответствии с названными Правилами основанием для выплаты денежных средств, причитающихся туристу и (или) иному заказчику, в целях возмещения реального ущерба из денежных средств фонда является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине невозможности исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следуют, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Панорама Тур» является деятельность туристических агентств, дополнительными видами деятельности являются деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием. Регистрация юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТурПермь» (агентство) и ФИО1 (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.9-10,73-74) о реализации туристского продукта или туристической услуге в стране пребывания Чехия (К-вы Вары) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора сформировавшего туристский продукт - ООО «Панорама Тур» («Натали Турс») (пункт 1.1.). Агентство обязуется по заявке клиента организовать оформление клиенту выездных виз, проводы в аэропорту вылета, встречу, размещение и питание клиента в стране пребывания, предоставить клиенту медицинскую страховку на период нахождения за рубежом, а также другие туристические услуги по требованию клиента в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и дополнений к нему (пункт 2.1.1). Цена за туристический продукт и/или туристические услуги составляет 314100 руб. (пункт 3.1.).

Туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставил Клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 229869,16 руб. по аннулированным услугам по заказу № в соответствии с Обязательством (л.д.76).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта № (л.д.46-67), предметом настоящего договора является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма и международного выездного туризма за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно листу бронирования к заказу №, ДД.ММ.ГГГГ забронирован тур в К-вы Вары на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек ФИО1, ФИО2, в туристический пакет входили: проживание в отеле <данные изъяты> К-вы Вары с полным пансионом с лечением, авиаперелет на рейсы Пермь-Москва №, Москва-Прага №, Прага-Москва №, Москва-Пермь №, трансфер, медицинские страховки и страховки от невыезда (л.д.11,75). Также в материалы дела со стороны истцов представлены: ваучер на отель, ваучеры на трансфер, ваучеры на дополнительную услугу (л.д.17,18.19,20,21,23); полис (договор страхования) № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, ФИО2

ФИО1 внесены предоплата за 2 тура в К-вы Вары по заказу № в размере 160000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и доплата за 2 тура в К-вы Вары по заказу № в размере 154100 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,70,71,72).

Федеральное агентство по туризму ДД.ММ.ГГГГ опубликовало на своем сайте памятку для туристов, чьи туры были аннулированы туроператором ООО «Панорама Тур».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «УралТурПермь» поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 229869 руб. ввиду неисполнения туроператором ООО «Панорама Тур» («Натали Турс») обязательств по заказу № и невозможности воспользоваться оплаченными услугами (л.д.16).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «УралТурПермь» в адрес ООО «Панорама Тур» направлено требование о возврате денежных средств по заказу № в сумме 229869 руб. ввиду неисполнения туроператором ООО «Панорама Тур» обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром (л.д.15).

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всех заказов/туристских услуг, руководствуясь положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исключены сведения о туроператоре ООО «Панорама тур» из Единого федерального реестра туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов (л.д.68,69), страховая компания, рассмотрев заявление, составив заключение по убытку №, ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 11286,98 руб. (л.д.14,77,78-79,80).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением руководством ООО «Натали Турс» об аннулировании всех подтвержденных туров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, началось неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, в том числе и туроператором ООО «Панорама Тур». Приобретенный истцами туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО «Панорама-Тур» ввиду не исполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки по причине аннулирования подобранного турагентом тура в Чехию (К-вы Вары). Ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 779 ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ООО «Панорама Тур» для ФИО1, ФИО2 являлось непосредственным исполнителем туристских услуг. Участие ООО «Панорама Тур» в качестве туроператора в спорных отношениях в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, предполагает реализацию туристского продукта турагентом. При этом, туроператор не освобождается от обязанности по обеспечению оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, либо возврату денежной суммы при отказе от таких услуг заказчика, поскольку в силу закона туристский продукт формируется туроператором, при этом отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные к ООО «Панорма Тур», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате нарушения обязательств по договору, со стороны ООО «Панорама Тур» возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного таким нарушением лицу, оплатившему тур, т.е. ФИО1 Тем самым, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» денежных средств за не оказанные туристические услуги за минусом сумм, выплаченных СПАО «Ингосстрах» и ООО «УралТурПермь», в размере 218582 руб. (в пределах заявленных требований). Расчет: 229869,16 руб. – 11286,98 руб. = 218582,18 руб. Данная сумма убытков подтверждена представителями третьих лиц и ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт неоказания туристских услуг, невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости неиспользованного тура, повлекшие нарушение прав истцов, является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому истцу.

Оснований для взыскания морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, т.е. размер неустойки составляет 218 582 руб.

Поскольку ответчик не возместил истцу денежные средства, уплаченные за услуги которые истцу не оказаны, с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 218582 руб. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, учитывая, что заявленное истцом требование о возврате стоимости тура, в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 223582 руб. ((218582 руб. + 218582 руб. + 10000 руб.) х 50%); взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 5000 руб. (10000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела № истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

В данном случае суд считает, что требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 5000 руб. соответствует объему оказанных услуг по делу.

На основании изложенного, с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 7 871 руб. 64 коп. из расчета: 300 руб. (по требованию неимущественного характера) + (218582 руб. + 218582 руб. = 437164 руб.; (437164 коп. – 200000 руб.) х 1% + 5200) (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 218582 руб., неустойку в размере 218582 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 223 582 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 571 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>