Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2 - 925/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к муниципальному образованию «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold № с лимитом 30000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев с льготным периодом в 50 дней. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по карте заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10907 руб. 16 коп.: из них просроченный основной долг в размере 9775 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 1131 руб. 87 коп. На основании ст.ст. 811, 1151, 1158 и 1175 ГК РФ, с учетом уточнения иска истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного выморочного имущества с наследника умершей - муниципального образования «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области», вышеуказанную сумму задолженности в рамках стоимости выморочного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 436 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено муниципальное образование «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области».

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика муниципального образования «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что выморочное имущество в виде квартиры умершей ими не принято, свидетельство о праве собственности не получено, однако не отрицала факт отсутствия у умершей наследников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. истец (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) кредитную карту Visa Gold № с лимитом 30000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев с льготным периодом в 50 дней.

Получение заемщиком кредитной карты подтверждается собственноручно заполненным ФИО1 заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16-18), а также выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>). Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д<данные изъяты>) и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По информации нотариусов Слободского нотариального округа Кировской области наследственное дело на имущество ФИО1 после её смерти не заводилось.

Согласно справке МП ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти. Совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован постоянно по месту жительства сожитель ФИО3.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве данного отдела ЗАГС записи актов о заключении брака и рождении детей ФИО1 отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом наследников ФИО1 не выявлено, из объяснений представителя ответчика также установлено, что наследников не выявлено.

По сведения ЕГРН (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. <данные изъяты>) в собственности ФИО1 находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из информации АО «Россельхозбанк», ПАО «Норвик Банк» ФИО1 клиентом данных банков не является, открытых счетов и вкладов не её имя не имеется.

Также по информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» установлено, что транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также кредитная задолженность перед ПАО Сбербанк. Поскольку за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не открывалось, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек, наследство считается выморочным.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории органа местного самоуправления, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО1, суд приходит к выводу, что наследником принадлежащей умершей на праве собственности квартиры является муниципальное образование «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области».

Неполучение свидетельства ответчиком о праве на наследство не освобождает его от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), а потому доводы представителя ответчика об обратном суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 10907 руб. 16 коп., из них просроченный основной долг - 9775 руб. 29 коп., просроченные проценты - 1131 руб. 87 коп. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что право собственности на выморочное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру перешло к муниципальному образованию «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» без оформления права наследования.

Также суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредитов перестало исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика, соответственно, банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику должника за счет наследственного имущества, размер которого в пределах кадастровой стоимости (549473 рубля 63 коп.), не превышает размер долга умершей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 436 руб. 29 коп. подлежит взысканию с муниципального образования в пользу истца, поскольку в рамках подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области» в лице администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10907 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 436 рублей 29 копеек, а всего 11343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова