Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017 ~ М-1170/2017 М-1170/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Смирной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО2 ФИО7 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> сумма начисленных процентов – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 ФИО9 Оглы был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 26% (Двадцать шесть) процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме <данные изъяты>

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1 ФИО15, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ г. и Приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 ФИО10 заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 26% (Двадцать шесть) процентов годовых.

Согласно выписке по ссудному счету и банковскому текущему счету ответчика, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком после получения кредита уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно расчету задолженности.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> сумма начисленных процентов – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1 ФИО11, действующий на основании Протокола № № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ г. и Приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Добытыми по делу доказательствами подтверждается, что со стороны ответчика возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с ОАО Банк «Западный».

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, ответчик данное требование не исполнил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом цены иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: