Постановление № 5-15/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-15/2018

5-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, 28 января 2018 года около 5 часов 10 минут в районе кафе <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, с признаками опьянения, а также имея право управления транспортными средствами категории «С». В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Бабуева было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что вечером 27 января 2018 года употреблял спиртное. Примерно в 5 часов 28 января 2018 года поехал ставить принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» в гараж, однако в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом он имеет право управления транспортными средствами категории «С».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2018 года серии <адрес>, в 5 часов 25 минут указанных суток водитель автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, – ФИО1 был отстранен от его управления, поскольку управлял данным транспортным средством при наличии у него признаков опьянения.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» № 001768 (дата последней проверки прибора 17 июля 2017 года) и акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 января 2018 года, следует, что при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 6 часов 28 минут тех же суток по результатам освидетельствования у Бабуева было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам измерения составила 0, 740 мг/л. При этом в упомянутом выше акте имеется подпись ФИО1 в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и собственноручная запись «Согласен». При этом указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ФИО1. Кроме того, в акте имеется указание о проведении видеозаписи.

Согласно исследованным материалам дела и копии водительского удостоверения №, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «С».

Как видно из справки о результатах проверки от 2 февраля 2018 года, представленной по требованию из ИЦ УВД по <адрес>, за совершение 28 октября, 26 и 30 ноября 2017 года, административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 назначены наказания в виде административного штрафа. Кроме того, из данной справки усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, а также не имеет судимости.

Кроме того, иные материалы дела также не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 28 января 2018 года, им был составлен протокол <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО4 указал, что у ФИО1 имеется воительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», в связи с чем в протоколе им неверно была квалифицирована статья.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО1 28 января 2018 года около 5 часов 10 минут, находясь в <адрес>», в нарушении п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил, как указано в протоколе, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Также из содержания данного протокола видно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «С».

Между тем, квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать правильной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, следует, что по результатам освидетельствования у водителя Бабуева было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, каких-либо возражений, касающихся порядка освидетельствования и работоспособности измерительного прибора, не высказывал, подписал акт освидетельствования без замечаний. При этом указанные фактические данные, подтверждаются исследованными доказательствами и пояснениями ФИО1 в судебном рассмотрении.

Как следует из разъяснений указанных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судья полагает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи. Следовательно, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данная переквалификация соответствует вышеприведенным нормам и не влечет ухудшение его положения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Также при назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Наряду с этим, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, являющегося военнослужащим по контракту, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанная сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 76701000, УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Кирсанов