Решение № 2А-4032/2018 2А-4032/2018~М-3781/2018 М-3781/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-4032/2018

№2а-4032/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в ее пользу. Предметом взыскания были денежные средства в размере 290 780,27 руб. Из данных денежных средств была получена только часть 50 000 руб., долг в сумме 245 140,13 руб. не погашен. 22 мая 2017 года должник ФИО4 привез ее к судебному приставу ФИО3, где они совместно склонили ее к написанию заявления о прекращении исполнительного производства, при этом уверяя, что она получит деньги, причитающиеся по исполнительному листу. Однако денег до настоящего дня она так и не получила. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 в лице судебного пристава- исполнителя ФИО5 ответили на заявление, что исполнительное производство на основании ее заявления прекращено, а денежные средства по платежным поручениям вернулись должнику на его расчетный счет. Возобновить исполнительное производство в связи фактическим неисполнением ОСП (№) отказываются. Ответ от 24.05.2018 от и.о.начальника-отдела *** о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист остается в материалах исполнительного производства она получила 16.06.2018 по почте. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства, незаконными, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 исполнить свои должностные обязанности в рамках исполнительного производства (№)-ИП, способствовать полному исполнению исполнительного листа, а именно взыскать с должника ФИО4 недополученные денежные средства в размере 245 140,13 руб.

Определением судьи от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что написала заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку ФИО4 выплатил ей 50 000 руб., а судебный пристав-исполнитель сообщил, что оставшаяся сумма в размере 245 140,13 руб. находится на депозите Отдела и будет переведена на ее расчетный счет. Однако, после прекращения исполнительного производства денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 были возвращены должнику ФИО4 и до настоящего времени ей не выплачены. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку вела переписку с ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, однако, не получив должного результата, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительно пояснил, что в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 04.05.2017 на основании исполнительного листа от 09.02.2016, выданного Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 290 780,27 руб. в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства, взыскателем по исполнительному производству ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 22.05.2017 рассмотрев указанное заявление судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства перечислены должнику. В адрес административного истца неоднократно направлялись ответы информативного характера, из содержания которых следует, что административный истец информировалась помимо прочего и о факте окончания исполнительного производства. Полагает, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что 22 мая 2017 года по договоренности с ФИО1 он приехал Отдел судебных приставов, передал ФИО1 денежные средства, взысканные по решению суда, в связи с чем она написала заявление. Расписку о передаче денежных средств не составляли.

Также пояснил, что ранее с него взыскивались небольшие суммы по исполнительному производству.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 04 мая 2017 года на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа (№) от 09 февраля 2016 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 300 000 руб.

22 мая 2017 года на имя начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 от взыскателя ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании поступившего заявления, а также поступивших на депозит ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре денежных средств по платежным поручениям (№) от (дата) в сумме 10 руб., (№) от (дата) в сумме 67 274,91 руб., (№) от (дата) в сумме 196 444,59 руб., (№) от (дата) в сумме 0,01 руб., (№) от (дата) в сумме 45,13 руб., судебным приставом-исполнителем 22 мая 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, в связи с окончанием исполнительного производства, на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 22 мая 2017 года, были возвращены должнику ФИО4

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" регламентировано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из заявления ФИО1 от 22 мая 2017 года следует, что фактически требования исполнительного документа исполнены, претензий к должнику ФИО4 не имеет.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, в связи с фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем 22 мая 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований денежные средства, поступившие на депозит ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 по платежным поручениям (№) от (дата) в сумме 10 руб., (№) от (дата) в сумме 67 274,91 руб., (№) от (дата) в сумме 196 444,59 руб., (№) от (дата) в сумме 0,01 руб., (№) от (дата) в сумме 45,13 руб., возвращены должнику ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованием действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися в возврате должнику денежных средств, поступивших во исполнение требований исполнительного документа, административный истец ФИО1 не обращалась.

Помимо этого, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 28 февраля 2018 года ФИО1 обращалась в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1, в котором просила возвратитиь исполнительный документ, поскольку исполнительное производство окончено 22 мая 2017 года. Помимо этого, на неоднократные обращения ФИО1 ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 направлялись сообщения от 16.03.2018, 19.04.2018,24.05.2018, в которых содержались сведения об окончании исполнительного производства (№)-ИП на основании заявления взыскателя о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Данные сообщения получены ФИО1 и приложены к исковому заявлению.

Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 28 сентября 2018 года, что подтверждается штампом суда.

Следовательно, истцу на 28 февраля 2018 года было известно об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко