Решение № 2-3909/2017 2-3909/2017~М-3897/2017 М-3897/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3909/2017

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

11 декабря 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №….. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 158 100 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору составил 110653,32 рубля, из которой: 86617,73 рубля – просроченный основной долг; 9063,11 рублей – просроченные проценты; 14972,48 рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 110653,32 рубля, а так же расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме 3 413 рублей, почтовые расходы в сумме 20,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против принятия решения в порядке заочного производства в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи наусловиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №……., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 158 100 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» в полном объёме выполнены принятые обязательства.

Ответчик ФИО2 в предусмотренные кредитным договором сроки, денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, согласно расчету суммы иска на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 110653,32 рубля, из которой: 86617,73 рубля – просроченный основной долг; 9063,11 рублей – просроченные проценты; 14972,48 рублей – неустойка.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком направлялось требование ответчику о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком перед банком не погашена.

Принимая во внимание, что свои обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не выполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 110653,32 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 20,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №……. от .... в сумме 110653,32 рубля, из которой: 86617,73 рубля – просроченный основной долг; 9063,11 рублей – просроченные проценты; 14972,48 рублей – неустойка, а также судебные расходы в размере 3 413 рублей, почтовые расходы в сумме 20,06 рублей, а всего 114086,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Лисовец И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ