Постановление № 5-17/2023 5-2/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2023

Дело № 5-2/2024 (5-17/2023)

УИД: 77GV0020-01-2023-000270-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Филиппов Александр Александрович, при секретаре судебного заседания Оганесян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (<адрес> ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №... <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> , проходящего военную службу по контракту <...> с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> ФИО 2, являясь водителем транспортного средства – грузового автомобиля <...>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ , в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также в представленных в суд письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что отказался проходить медицинское освидетельствование в связи с необходимостью выполнения <...>

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> , являясь водителем транспортного средства – грузового автомобиля <...>, г.р.з. <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по указанному выше адресу был отстранен от управления автомобилем <...>, г.р.з. <...>, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него вышеперечисленных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его запись и подпись в протоколе.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес><...> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства у <адрес> в <адрес> им был остановлен грузовой автомобиль <...>, г.р.з. <...>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. В связи с этим ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался.

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных протоколах, полностью подтверждаются и согласуются с содержанием исследованного в судебном заседании диска с видеозаписями, произведенными на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>

Согласно представленным сведениям, содержащимся в справочных учетах МВД России, усматривается, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не имеет.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считаю их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из представленных ФИО1 в суд по почте предписания на выполнение специальной задачи от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании боевого распоряжения командира войсковой части 29760 №... -КП от ДД.ММ.ГГГГ установлен основной и запасной маршрут следования на вышеуказанном автомобиле <...> через <адрес> для <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

При этом в путевом листе отсутствуют сведения о расходе горючего, пройденном километраже, наименовании и количестве груза, отработанных моточасах, показаниях спидометра, дате и времени возвращения автомобиля в парк, а также отсутствуют подпись должностного лица, проверившего правильность оформления путевого листа.

Согласно сообщению военного прокурора войсковая часть – полевая почта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных проверочных мероприятий подлинность представленных ФИО1 документов командованием войсковой части №... не подтверждена.

Из содержания вышеприведенных видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД также следует, что ФИО2 в ходе производства в отношении него соответствующих административных процедур неоднократно заявил о том, что автомобиль необходим командованию к среде, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о несостоятельности заявлений ФИО2, сделанных в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности прохождения медицинского освидетельствования в связи с <...>

В этой связи оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 1 и 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, оно совершено ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1 из отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> направлены в Курский гарнизонный военный суд, после чего определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 переданы по подведомственности по месту его жительства в 224 гарнизонный военный суд, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ .

Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу в настоящее время не истек.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в том числе тот факт, что ФИО1 в настоящее время проходит военную службу по контракту и имеет постоянный источник дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю отсутствие у него грубых нарушений ПДД, что подтверждается вышеприведенными сведениями из справочных учетов МВД России, а также то, что он в настоящее время <...>.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф ФИО1 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет №... , открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> //УФК по <адрес> (<...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок он может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Филиппов