Решение № 2-5384/2020 2-5384/2021 2-5384/2021~М-1414/2021 М-1414/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5384/2020

Дело № 2-5384/2020

УИД 23RS0041-01-2021-002354-69


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2020.

В обоснование своих требований Истец указал, 08.06.2020г. ФИО1, являясь собственником ТС Датсун <данные изъяты> г/н №, заключил договор аренды ТС без экипажа № с ООО «Автотраст- Юг». Согласно п. 2.4 Договора от 08.06.2020г. Арендатор имеет право, на протяжении всего срока действия Договора, передавать данный автомобиль в субаренду третьим лицам, без письменного Согласия Арендодателя. ООО «Автотраст-Юг» в свою очередь. заключило Договор субаренды ТС Датсун <данные изъяты> г/н № со ФИО2. 18.08.2020 в результате ДТП, был причинен вред ТС Датсун <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно, Постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.20., виновником данного ДТП был признан ФИО2. Согласно п.п. 3.3.6 п.3.3 Договора, ФИО2 как Арендатор данного ТС несете материальную ответственность за сохранность арендуемого ТС и обязаны принять на себя все риски, вязанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, не зависимого от того исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты ТС в ДТП по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. ФИО1 для определения ущерба, причинного его имуществу обратилось для составления независимого отчета в ООО НЭК «ФАВОРИТ», которым было составлено Экспертное Заключение № № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Датсун <данные изъяты> г/н №» от 16.09.2020г. Согласно данного Заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун <данные изъяты> г/н № составит сумму в размере <данные изъяты>. (без учета износа). 27.10.2020 в адрес ФИО2 от ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный ТС Датсун <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что Ответчиком так и не возмещен материальный вред, причиненный имуществу Истца - ТС Датсун <данные изъяты> г/н №, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, и просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки размере 8 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1650 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020г. ФИО1, являясь собственником ТС Датсун <данные изъяты> г/н №, заключил договор аренды ТС без экипажа № с ООО «Автотраст- Юг»(далее Договор).

Согласно п. 2.4 Договора от 08.06.2020г. Арендатор имеет право, на протяжении всего срока действия Договора, передавать данный автомобиль в субаренду третьим лицам, без письменного Согласия Арендодателя.

ООО «Автотраст-Юг» в свою очередь. заключило Договор субаренды ТС Датсун <данные изъяты> г/н № со ФИО2.

18.08.2020 года в результате ДТП, был причинен вред ТС Датсун <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно, постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.20., виновником данного ДТП был признан ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Истцу автомобиль Датсун ОН-ДО г/н №, получил механические повреждения, в связи с чем, для определения размера восстановительного ремонта ТС, Истец обратился в ООО Независимую Экспертную Компанию ООО «ФАВОРИТ», которым было составлено Экспертное заключение № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Датсун ОН-ДО г/н №» от 16.09.2020г.

Согласно данного Заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун ОН-ДО г/н № составит сумму в размере 296 200,00 руб. (без учета износа).

Статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П ).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Пункт 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П гласит, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что заключение, выполненное ООО Независимая Экспертная Компания ООО «ФАВОРИТ», которым было составлено Экспертное заключение № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Датсун <данные изъяты> г/н №» от 16.09.2020г., выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 296 200 руб. (без учета износа) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 6000 руб., поскольку несение данных расходов документально подтверждено чеком-ордером от 23.11.2020 (л.д.3), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб. (л.д.23-24), расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. (л.д.22), почтовых расходов в размере 500 руб. (л.д.9,27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: