Апелляционное постановление № 22К-4408/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22К-4408/2017

Судья Ворончук О.Г.

Дело №


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» августа 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3, удостоверение №, ордер №;

обвиняемого

А.

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой обвиняемого А., на постановление <адрес> суда Приморского края от 17.07.2017 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 18 дней, а всего до 07 месяцев 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан А.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от

21.02.2017 срок содержания обвиняемого под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия. Срок предварительного следствия руководителем следственного органа возобновлен и установлен срок дополнительного следствия -1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствие со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия, срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 25 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 05 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело представлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору в соответствии со ст. 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителем следственного органа следователю для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей для принятия решения по уголовному делу прокурором и рассмотрения уголовного дела судом, является недостаточным.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, срок содержания А. под стражей продлен на 18 дней, а всего до 07 месяцев 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе обвиняемый А. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В обоснование вышеуказанной позиции считает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, органом следствия было допущено большое количество нарушений, а так же были нарушены его права как обвиняемого. Считает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей при наличии имевших место нарушений.

Не согласен с выводом суда о том, что иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственного осуществления судопроизводства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого А. и невозможности изменения меры пресечения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Так, А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, совершил преступление в период испытательного срока, не трудоустроен, не имеет прочных социальных связей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что А. склонен к совершению преступлений, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, основания, при которых в отношении А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции решение принималось при наличии характеризующих сведений о личности, образе жизни, и с их учетом.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения А. в виде заключения под стражу и невозможности ее изменения или отмены.

Ссылка на какие -либо нарушения на досудебной стадии не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку все доказательства на предмет допустимости, относимости и достоверности оцениваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Также ссылка на нарушения в процессе следствия не может быть основанием для изменения меры пресечения.

Обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка:

А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.