Решение № 2-458/2025 2-458/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-458/2025

Дело № 2-458/2025 ~ М-390/2025

УИД: 27RS0016-01-2025-000700-15

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (далее- НАО ПКО « ПКБ ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02.09.2013 между АО « ОТП Банк » и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 02.09.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 02.09.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 26.03.2015 АО « ОТП Банк » уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО « ПКБ », что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2015 и выпиской из Приложения №04-08-04-03/16 от 26.03.2015 к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/16 от 26.03.2015. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №04-08-04-03/16 от 26.03.2015 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 110307,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 84618,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 25149,74 руб., суммы задолженности по комиссии – 539,22 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному периоду с 02 декабря 2013 года по 26 марта 2015 г. в размере 84618,26 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25149,74 руб. Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 20.05.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 02.09.2013 в размере 84618,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25149,74 руб. за период с 02 декабря 2013 г. по 26 марта 2015 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4294 руб.

Представитель истца НАО ПКО « ПКБ » в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 между АО « ОТП Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 109600 руб. 00 коп. Срок действия кредитного договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 12 месяцев, процентная ставка 24,3 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету (л.д. 13), заявлением на получение кредита (л.д.14) и не оспорено ответчиком.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.09.2013.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Судом также установлено, что 26.03.2015 АО « ОТП Банк » уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО « ПКБ », что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №04-08-04-03/16 от 26.03.2015 №04-08-04-03/16 от 26.03.2015 (л.д. 37-40)и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/16 от 26.03.2015 (л.д.41).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.05.2024 определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебный приказ № от 26.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 2603775104 от 02.09.2013 отменен (л. д. 12).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2013 за период с 02.12.2013 по 26.03.2015 составила 110307,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 84618,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 25149,74 руб. (л.д. 11).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от <***>, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора цессии, НАО ПКО « ПКБ » вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 84618 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25149,74 руб. за период с 02.12.2013 по 26.03.2015.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4294,00 руб. подтверждается представленным в дело платёжным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 84618,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25149,74 руб. за период с 02.12.2013 по 26.03.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4294,00 руб., а всего 114062 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Чистова