Постановление № 1-306/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя– заместителя военного прокурора Знаменского гарнизона ФИО1

защитника подсудимого ФИО2- адвоката адвокатской конторы г. Знаменск Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями- использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, связанной с получением заработной платы своей <данные изъяты> З.В.О. и распоряжением денежными средствами, начисленными ей работодателем, по своему усмотрению, а также из иной личной заинтересованности,- желая создать перед вышестоящим руководством видимость благоприятной обстановки и максимальной эффективности своей деятельности в качестве <данные изъяты>, приукрасить действительное положение дел, касающихся состояния трудовой дисциплины рабочего коллектива, грубо нарушая нормы, регламентирующие основные цели и задачи законодательства Российской Федерации о труде, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией <данные изъяты> злоупотребляя предоставленными ему п<данные изъяты> правами по единоличному контролю соблюдения установленного трудового распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ освободил З.В.О. от исполнения <данные изъяты> на неограниченное количество времени, о чем было известно трудовому коллективу данной котельной, после чего, достоверно зная, что последняя на работу не прибывает и свои трудовые обязанности не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не составляя графика сменности рабочих котельной №, устно сообщал <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение <данные изъяты> вносил в табели учета рабочего времени для предоставления в отдел кадров <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о якобы исполнении в полном объеме З.В.О. трудовых обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, умалчивая перед вышестоящим руководством об отсутствии последней на рабочем месте, после чего на основании сообщенных и поданных им сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами по кадрам <данные изъяты> составлены табели учета рабочего времени, содержащиеся заведомо недостоверные сведения, в части касающейся якобы исполнения З.В.О. своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем должностными лицами <данные изъяты> незаконно начислены на расчетные счета З.В.О., открытые в <данные изъяты> в счет заработной платы (с учетом премий) денежные средства в общей сумме 176004,16 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем грубо нарушил трудовую дисциплину и создал в рабочем коллективе обстановку безнаказанности за незаконное длительное отсутствие на работе <данные изъяты> З.В.О., подорвал авторитет государственных учреждений, действующих в интересах <данные изъяты>, в целом в глазах общественности и граждан, а также причинил имущественный вред государству в лице <данные изъяты> в размере 176004,16 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов <данные изъяты> общества и государства.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также согласно заявлению представителя потерпевшего А.А.И., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное З.А.И. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Представленными доказательствами подтверждается квалификация действий подсудимого ФИО2

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитником подсудимого– адвокатом ФИО3, а также подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, загладил причиненный ущерб, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Просили суд, назначить минимально возможный судебный штраф с учетом материального положения подсудимого и его семьи, с оплатой по частям.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации– А.А.И. не возражал против его удовлетворения, оставив вопрос о его размере на усмотрение суда. Указав, что в счет возмещения ущерба на финансовые реквизиты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 157500 и 18504,16 рублей, что подтверждается копиями соответствующих банковских ордеров, в связи с чем, <данные изъяты> претензий к подсудимому материального характера не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме. Просил назначить судебный штраф в размере 30000 рублей.

Обсудив ходатайство защитника и подсудимого, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; ущерб в размере 176004,16 рублей <данные изъяты> возмещен в полном объеме, что следует из заявления представителя потерпевшего А.А.И.; подсудимый ФИО2, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер, порядок и срок уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работает <данные изъяты>

Согласно представленным документам, среднемесячная заработная плата подсудимого ФИО2 составляет <данные изъяты>, иных доходов не имеет, является <данные изъяты>, иных доходов не имеет, является <данные изъяты>

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Определить срок и порядок уплаты штрафа: тремя равными платежами в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, первый платеж непозднее 30 (тридцати) дней, второй платеж- непозднее 60 (шестидесяти) дней, третий платеж- непозднее 90 (девяноста) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответственно.

Разъяснить ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, находящиеся в материалах дела: выписка по <данные изъяты> З.В.О. №; выписка по банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя З.В.О.; выписка по банковскому счету №, открытому на имя З.В.О.; трудовой договор З.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; должностная инструкция <данные изъяты>; журнал <данные изъяты>; журнал <данные изъяты>; журнал по <данные изъяты>; сменный журнал <данные изъяты> журнал регистрации инструктажей по охране труда <данные изъяты> график сменности <данные изъяты>; табели учета рабочего времени на гражданский персонал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени гражданского персонала <данные изъяты> за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; табель № учета использования рабочего времени гражданского персонала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки на имя З.В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки на имя З.В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; письмо ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; СД- диск с файлами, содержащими информацию о детализации вызовов клиента с абонентскими номерами №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.В. Гончаров