Апелляционное постановление № 22-4141/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-4141/2019

Председательствующий судья 1 инстанции Яхин В.М.

дело № 22-4141/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Киселевой Е.И. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, без определённого рода занятий, проживающий в <адрес>, судимый 19 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 200 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 19 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Гауса А.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края 1 января 2019 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 5300 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитником осуждённого ФИО1 – адвокатом Киселевой Е.И. ставится вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 более мягкого наказания. По утверждениям адвоката, назначенное наказание осуждённому слишком сурово. Автор жалобы ссылается на признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба от преступления, совершение преступления впервые, и на то, что осуждённый ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Судебная коллегия не находит предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к отмене или изменению приговора в части вопросов доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, правильности юридической оценки его действий и их квалификации.

Оснований для признания назначенного осуждённому ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

С целью недопущения ухудшения положения осуждённого судебная коллегия в отсутствие надлежащего процессуального повода лишена возможности оценки законности выводов суда о самостоятельном исполнении приговора от 19 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий