Решение № 2А-2227/2020 2А-2227/2020~М-2571/2020 М-2571/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2227/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004348-57

К делу № 2а-2227/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрации возникновения права собственности на земельный участок и понуждении учреждения к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрации возникновения права собственности на земельный участок и понуждении учреждения к совершению определенных действий.

В обоснование своего заявления при этом ФИО1 указывает, что ей, как члену садоводческого товарищества, в 1994 году в установленном порядке был предоставлен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадь земельного участка - 420 кв.метров.

Ее право на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения.

В настоящее время, как указывает административный истец, она обратилась в регистрационную службу, то есть к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственной регистрации возникновения у нее права собственности на данный земельный участок, однако последний принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации возникновения права собственности на данный объект недвижимости.

Полагая указанное решение данного учреждения незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель регистрационной службы, то есть административный ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не представив доказательств, в подтверждение уважительности причин неявки, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В настоящем деле имеется уведомление регистрационной службы об отказе в осуществлении государственной регистрации возникновения права собственности у ФИО1 на испрашиваемый ею земельный участок ( л.д. 11).

Таким образом, само по себе обращение настоящего административного истца с указанным административным исковым заявлением является законным, при чем, настоящий иск ФИО1 подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Однако оснований к удовлетворению настоящего административного искового заявления по существу не имеется.

При этом, статья 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года (с изменениями на 3 июля 2016 года) предусматривает исчерпывающий перечень документов,поступивших в орган регистрации, дающих основание для осуществления государственной регистрации права.

Помимо изложенного, ст. 49 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 данной нормы закона, изложенные особенности осуществления государственной регистрации права собственности, имеют место быть при наличии у заявителя права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если в указанных документах или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на указанный земельный участок, не указано:

право, на котором предоставлен указанный земельный участок,

или невозможно определить вид этого права,

Далее, в данной норме закона предусмотрен перечень документов, по представлении которых, может быть осуществлена государственная регистрация права собственности, даже при наличии указанных выше неясностей.

Как следует из фактических обстоятельств, настоящим административным истцом, действительно, был предоставлен в регистрирующий орган документ, подтверждающий возникновение у нее права собственности на заявленный ею земельный участок, а именно было представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (л.д.13). Причем в судебное заседание административным истцом представлен данный документ в подлинном виде.

Как следует из содержания уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации возникновения у административного истца права собственности на земельный участок от 5 августа 2020 года (л.д. 11), отказано ввиду того, что «согласно сведений государственного фонда данных, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на имя ФИО1, на хранении отсутствует. Кроме того, переданные на хранение книги регистраций свидетельств о праве ПНВ за 1994 год, не содержат сведений о выдаче вышеуказанного свидетельства».

Данные доводы регистрирующего органа, то есть административного ответчика, об отказе в осуществлении регистрации права собственности на основании указанного документа являются убедительными, законными и обоснованными, и достаточными для отказа в осуществлении регистрации.

Из содержания представленного административным истцом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения следует, что «Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО1, второй хранится в администрации Хостинского района города Сочи. Свидетельство выдано 12.12.94г. №».

Как следует из фактических обстоятельств, книги регистрации данных документов переданы в регистрирующий орган, и, как указывает административный ответчик, в данной книге за 1994 год не имеется сведений о выдаче данного документа ФИО1

Данное основание для отказа в осуществлении регистрации возникновения у административного истца права собственности на испрашиваемый земельный участок является законным.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего административного искового заявления: регистрационная служба обоснованно и на законных основаниях приняла решение о приостановлении осуществления государственной регистрации возникновения у ФИО2 права собственности на испрашиваемый им земельный участок.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного искового заявления, суд разъясняет ФИО1, что она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок в общеисковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации возникновения права собственности на земельный участок, и понуждении к совершению определенных действий – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу