Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017(2А-5161/2016;)~М-4650/2016 2А-5161/2016 А-245/2015 М-4650/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-245/2017

№а-245/15


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2017 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний ЭКО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний ЭКО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

освобождении ООО «Группа компаний ЭКО» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ООО «Группа компаний ЭКО» является должником по возбуждённому административным ответчиком исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено Постановление Б/н о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>) рублей.

Об указанном постановлении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ - в момент получения его от административного ответчика, что подтверждается материалами исполнительного производства, следовательно, десятидневный срок для предъявления настоящего административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а исполнительский сбор не подлежащим взысканию с Административного истца, поскольку Административным истцом в установленный законом срок и в добровольном порядке исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе и постановлении Административного ответчика о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства на административного истца возложена обязанность по освобождению территории земельного участка, прилегающую к нежилому строению, от мусора, иных бытовых отходов, металлических контейнеров.

После получения указанного постановления административного ответчика, административный истец незамедлительно предпринял все необходимые меры по исполнению содержащихся в нем требований. До истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе административный истец полностью освободил обусловленную территорию.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

составленным при непосредственном участии Административного ответчика Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что обусловленная в исполнительном документе территория полностью освобождения от мусора, бытовых отходов, металлических контейнеров и приведена в пригодное для использования состояние;

вынесенным в тот же день постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, у административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления и взыскания с Административного истца исполнительского сбора.

В судебное заседание ООО «Группа компаний ЭКО» своего представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что решением Ивантеевского городского суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования прокурора города ФИО6 <адрес> к ООО «Группа Компаний ЭКО» об освобождении земельного участка.

На ООО «Группа Компаний ЭКО» возложена обязанность освободить территорию земельного участка, прилегающую к нежилому строению, от мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров, и привести его в пригодное для использования состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, и, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании фактического осмотра, был составлен Акте о совершении исполнительных действий судебного, в котором указано, что по приезду по адресу:<адрес>, г.ФИО6, <адрес>установлено, что территория в границах земельного участка с кадастровым номером№освобождена о мусора и бытовых отходов и металлических контейнеров и приведена в пригодное для использование состояние, также освобождена территория земельного участка <данные изъяты>.м используемый от контрольно-пропускного пункта до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером№и в границах, между домом№ и домом№ по<адрес>у г.ФИО6.

Постановлением судебного приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Данное постановление никем не оспорено и не обжаловано в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> было вынесено обжалуемое постановление, которым было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производствовозобновлено.

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" было разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, в силу п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Исходя из анализа текста оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела наличие фактических оснований принятия оспариваемого постановления не обосновано, соответствующих доказательств не представлено. При этом, участвующим в деле лицам был дан значительный, за пределами срока рассмотрения данной категории дел, срок для представления доказательств и обоснования возражений на иск.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы: договор аренды части нежилого помещения, договор аренды открытой площадки, выписка из ЕГРП и фотоматериал, сами по себе, без надлежащего обоснования в постановлении, наличия необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, не подтверждают.

Таким образом, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем оно не может быть признано соответствующим закону, и поскольку оспариваемое постановление нарушает права, законные интересы административного истца, требования о признании данного постановления незаконным, подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено незаконно, соответственно является незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и имеются правовые основания для освобождения ООО «Группа компаний ЭКО» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Группа компаний ЭКО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «Группа компаний ЭКО» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: