Определение № 12-10/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» на решение от 10 ноября 2016 года на постановление по делу об административном правонарушении №5/081/262 от 06.10.2016 года в отношении ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

В Валуйский районный суд поступила жалоба ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» на решение от 10 ноября 2016 года на постановление по делу об административном правонарушении № 5/081/262 от 06.10.2016 года в отношении ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления то делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 N 5, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 06 октября 2016 года ЗАО «Русагро-Айдар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП за нарушения экологических требований, допущенные при осуществлении деятельности в Ровеньском районе Белгородской области.

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях и решение вышестоящего должностного лица необходимо исходить из указанного выше места совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 06 октября 2016 года и решение главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 10 ноября 2016 года подлежит рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого Обществу правонарушения -Ровеньский район.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.4 п.3 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» на решение от 10 ноября 2016 года на постановление по делу об административном правонарушении №5/081/262 от 06.10.2016 года в отношении ЗАО «РУСАГРО-АЙДАР» по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, по подведомственности в Ровеньский районный суд Белгородской области, расположенный по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: