Решение № 2-3461/2017 2-3461/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3461/2017

Дело № 2-3461/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 7 декабря 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 декабря 2013 г. заключила с ЗАО Управляющая компания «Капитальные вложения» договор уступки прав требования № 1/К-5СИ/ДДУ/162/У, по условиям которого приняла все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 1/К-5СИ/ДДУ от 19 июня 2013 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 октября 2013 г., объектом которого является однокомнатная квартира № общей проектной площадью 42,9 кв.м. на 11 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – II квартал 2015 г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2015 г. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате квартиры ею исполнены, однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства не передан, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 31 декабря 2015 г. по 27 октября 2017 г. в размере 803 091 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, не возражая против заочного производства, просила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Представители ответчика ООО «Каскадстройсервис», третьего лица АО УК «Капитальные вложения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 г. между закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Капитальные вложения», Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» под управлением закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитальные вложения» в лице общества с ограниченной ответственностью «ПМА-Строй-Проект» (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) заключен договор уступки прав требования № 1/К-5/СИ/ДДУ/162/У, по условиям которого Участник 1 уступает, а Участник 2 принимает права и обязанности по договору № 1/К-5/СИ/ДДУ от 19 июня 2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 5 июля 2013 г. за №) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10 октября 2013 г. (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 6 ноября 2013 г за №), заключенному между Участником 1 и Закрытым акционерным обществом «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (Застройщик) в отношении его части, в виде следующего объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры № общей проектной площадью 42,9 кв.м. на 11 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Согласно п. 2.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) – II квартал 2015 г. Срок передачи квартир участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2015 г.

Цена договора (уступаемого права требования) составляет сумму, равную 2 059 200 рублей, в том числе НДС 18% – 39 264 рубля 41 копейка. Цена договора складывается из произведения твердой, фиксированной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов и лоджий), равной 42 000 рублей и указанной общей площади квартиры, что составляет 1 801 800 рублей, а также платы за уступку права требования в размере 257 400 рублей, в том числе НДС 18% – 39 264 рубля 41 рубль (п. 3.1). Цена договора, указанная в п. 3.1. договора, уплачивается Участником 2 в безналичном порядке на расчетный счет Участника 1, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: в размере 100 000 рублей до 26 декабря 2013 г.; в размере 1 959 200 рублей в течение двух банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 3.2).

Материалами дела, а именно: платежным поручением № 1 от 26 декабря 2013 г. на сумму 1 000 000 рублей, приходным кассовым ордером № 11 от 26 декабря 2017 г., платежным поручением № 2 от 3 февраля 2014 г. на сумму 1 959 200 рублей, приходным кассовым ордером № 21 от 3 февраля 2014 г., подтверждается оплата уступаемого права требования.

Согласно п. 1.2 договора Участник 1 гарантирует, что право на получение указанного объекта долевого строительства в собственность им полностью оплачено, не продано, не заложено, под арестом или запретом не состоит и не обременено иными правами третьих лиц. Также Участник 1 гарантирует, что финансовых и/или иных претензий со стороны застройщика в отношении указанного объекта долевого строительства к нему не имеется.

В соответствии с п. 2.3 договора квартира будет передана Участнику 2 в следующей степени готовности: подводка водопровода и канализации с установкой запорной арматуры, электрическая разводка по квартире без установки розеток и выключателей, разводка по центральному отоплению с установкой отопительных приборов, устройство полов: ламинат и/или ковролин и/или линолеум и/или плитка, отделка стен: покраска и/или оклейка обоями и/или облицовка плиткой, отделка потолков: покраска, установка оконных и дверных балконных блоков, установка подоконников, установка входной двери в квартиру.

Доказательств получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, суду не представлено.

10 апреля 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию по факту просрочки передачи объекта долевого строительства с требованием о выплате неустойки в размере 742 792 рубля 05 копеек. Претензия согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком 15 апреля 2017 г. Неудовлетворение требования явилось основанием для предъявления иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, поскольку вопреки условиям договора (п. 2.1 – не позднее 31 декабря 2015 г.) объект долевого строительства истцу до настоящего времени ответчиком не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ООО «Каскадстройсервис» в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исчисленной за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства с 1 января 2016 г. по 27 октября 2017 г., исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, исключив из заявленного периода один день – 31 декабря 2015 г., поскольку в силу ст. 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки составляет 800 810 рублей.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, то есть установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 411 905 рублей ((800 810 рублей + 15 000 рублей) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Интересы истца представляла по доверенности от 17 ноября 2017 г. ФИО2 Оплата истцом услуг представителя в размере 10 500 рублей подтверждается представленными в дело договором оказания юридических услуг от 19 октября 2017 г., актом от 7 декабря 2017 г. об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг от 19 октября 2017 г.

При этом представитель истца составляла исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании 28 ноября 2017 г., в судебном заседании 7 декабря 2017 г., давала объяснения по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных представителем истца ФИО2 работ, ее участие в двух судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 500 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 11 508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 411 905 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, а всего 1 238 215 рублей.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 11 508 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.