Решение № 2А-165/2020 2А-165/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-165/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2а-165/2020

86RS0003-01-2020-000084-27


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дубаенко Е.В.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2020 по административному исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Нижневартовского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД Нижневартовского района ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления ТС категорий «В, С». Однако в ходе проведенной прокуратурой Нижневартовского района проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты>, который является противопоказанием к управлению ТС. Таким образом, при наличии указанного заболевания, ФИО1 незаконно пользуется правом управления ТС, противоправно осуществляет и может осуществлять в дальнейшем деятельность, связанную с управлением ТС, являющимся источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. На основании изложенного, просил прекратить действие права ФИО1 на управление ТС категорий «В, С» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД России Нижневартовского района, и обязать его сдать указанные водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОВД России Нижневартовского района.

Представитель административного истца - помощник прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что о том, что он состоит на учете у врача психиатра-нарколога он узнал только в 2013 году, однако не придал этому должного значения, в связи с чем нерегулярно являлся к врачу. По какой причине его поставили на учет, он не знает, предполагает, что в связи с тем, что был осужден за употребление наркотиков. Наркотики он не употребляет с 2016 года. С февраля 2019 года он работает машинистом подъемника в организации, где они каждый день проходят медика и еженедельно сдают анализ на предмет употребления наркотиков. С августа 2019 года он регулярно посещает врача, но в настоящее время с учета не снят. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что его работа связана с управление транспортными средствами, он содержит семью и родителей-инвалидов.

Выслушав представителя административного истца - помощника прокурора Нижневартовского района Зверенко М.С., административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД Нижневартовского района административному ответчику ФИО1 было выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами категории В,С.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено информацией БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», а также справкой БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», предоставленной административным ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Лечение не получал. До августа 2019 года посещения к врачу были не регулярными.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" установлены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "наркомания" до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В судебном заседании было установлено и признано административным ответчиком, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», который в отсутствие стойкой ремиссии, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент принятия решения, в материалы дела не представлено. Более того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что к врачу психиатру-наркологу являлся нерегулярно до августа 2019 года.

При изложенных обстоятельствах дела, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, учитывая, что у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД Нижневартовского района.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, учитывая, что прокурор Нижневартовского района освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД Нижневартовского района.

Обязать ФИО1 сдать в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, категорий В, С, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД Нижневартовского района.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия



Суд:

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Багателия Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ