Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-176/2017;) ~ М-166/2017 2-176/2017 М-166/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Гражданское дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., действующей на основании удостоверения № *** и ордера № *** от ***,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-15/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств.

Основываясь на статьях 807, 808, 810 ГК РФ, просила взыскать с ответчика сумму 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что *** между сторонами фактически был заключен договор займа. Она перевела на лицевой счет ответчика 100000 рублей. Сроки возврата в письменной форме не были определены. *** она направила ответчику требование о возврате долга, но денежные средства ей не были возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

Представитель истца Перемитина Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что истцом по просьбе ответчика были переведены ему денежные средства. Он объяснял их необходимость тем, что попал в аварию, обещал возвращать их частями, сообщил номер счета для перечисления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что договора займа между сторонами не заключалось. С истцом ФИО1 он ранее состоял в браке, между сторонами производился раздел имущества. Часть имущества, в том числе, квартира в ***, без раздела отошла ФИО3 После прекращения брака он погашал совместный долг, находился в тяжелом материальном положении. ФИО1 действительно перевела ему на счет 100 000 рублей, но о возврате этой суммы договоренности с ней не было.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

А согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

А согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что на истце лежит обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что *** истцом ФИО1 перечислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что указанные средства представлены в заем, то есть на условиях срочности и возвратности.

В обоснование заявленного иска истец ФИО1 представила направленное ею в адрес ответчика ФИО2 письменное требование от *** о возврате суммы 100000 рублей.

Вместе с тем и указанное требование не подтверждает факта заключения между сторонами договора займа.

Таким образом, представленные истцом документы (чек о переводе денежных средств с карты истца на карту ответчика и требование о возврате) не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку не содержат существенных условий договора, не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по возврату истцу суммы займа.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцом ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Перечисление денежной суммы истцом ответчику само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма была переведена ему истцом ФИО1 в силу отношений бывших супругов, подтверждается решениями Александровского районного суда *** от *** по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и от *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Кроме того, из показаний свидетеля *** - сестры ответчика ФИО2 - следует, что она часто общалась с ФИО1 по телефону и упрекала её то, что брат после развода остался ни с чем. Из разговоров после перевода денег она поняла, что ФИО1 хотела помочь ФИО2 по поводу его кредитов и машины, и тот мог тратить деньги по своему усмотрению. О возврате денег, как и необходимости возврата денег ФИО2 ФИО1 никогда ей не говорила.

При таких обстоятельствах ответчиком ФИО2 представлены доказательства тому, что между сторонами сложились иные правоотношения, основанные на отношениях бывших супругов.

А поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года