Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-593/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... и ФИО1 .. .. ....г. был заключен Кредитный договор №.... Во исполнение п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 327 000,00 руб. под 22,20 % годовых на срок по .. .. ....г.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на .. .. ....г. размер задолженности по Договору составляет 224 094,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 193 498,19 руб., просроченные проценты - 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 269,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 326,24 руб. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при это были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 440,94 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №... задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 224 094,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 193 498,19 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 23 269,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 326,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности №...-Д от .. .. ....г. (л.д. 30-37), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части просроченной ссудной задолженности, не отрицал факт образование задолженности, объясняя ее возникновение временной потерей работы и вытекающими из этого материальными трудностями. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 11-13об.), между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 .. .. ....г. был заключен кредитный договор №... (л.д. 16-18об.).

Сумма кредита составила 327 000 руб. под 22,2 % годовых, срок кредитования на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 Кредитного договора).

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1.1 и п. 2.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от .. .. ....г. (л.д.15), денежные средства ответчиком были получены (л.д.15 об.).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России», как кредитор, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (абз. 3 п. 1.1 Кредитного договора).

В силу п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

.. .. ....г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 3 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 3 месяцев, утвержден новый график (л.д. 23-24.).

Из расчета цены иска (л.д. 6-9 об.) усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки погашения задолженности по кредитному договору, осуществляла платежи не в полном объеме, а с .. .. ....г. перестал вносить платежи по кредитному договору, то есть перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. размер задолженности ответчика по кредитному договору №... составляет 224 094,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193 498,19 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 23 269,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 326,24 руб.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан арифметически правильным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-29). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, кредит не погашен.

.. .. ....г. судебным приказом №... мирового судьи судебного участка ....... с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 66).

.. .. ....г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка ....... (л.д. 10), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в полном объеме.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

.......

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона и названных разъяснений Пленумов, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

.......

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от .. .. ....г.г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленные истцом к взысканию проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просроченную ссудную задолженность до 15 000,0 руб., и неустойки за просроченные проценты до 4 000,0 руб., так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения кредитных обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 212 498,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193 498,19 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15 000,0 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 000,0 руб., поскольку ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушив тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 440,94 руб. подтверждены документально (л.д. 3,4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 212498,19 рублей (двести двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 19 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 5440,94 рублей (пять тысяч четыреста сорок рублей 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.

Судья Т.В. Белова