Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-291/2024

УИД: 27RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО4, после смерти которого открылось наследство, наследниками которого являются его супруга и дети наследодателя: ФИО2 и ФИО3

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство истец является собственником следующего наследуемого имущества:

- 2\3 доли на автомобиль NISSAN VANTTTE, 1991 года, номинальная стоимость по оценке на сегодняшний день 20600 рублей;

- 2\3 доли на охотничье ружье Вепрь -12 Молот, ВПО-205-02, 2016 г.в., калибр 12/76, АР № по оценке 46000 рублей.

Другим наследникам принадлежит каждому по 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, в стоимостном выражении доля каждого из ответчиков в наследуемом имуществе составляет по 11099 руб., каждого.

Ответчикам предлагалось выкупить принадлежащие им доли в праве на наследуемое имущество, однако ответа не поступило.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153, 1165, 1168, 1170, 252 ГК РФ, просит суд признать доли в праве каждого из ответчиков незначительными, прекратить права собственности каждого из ответчиков на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, признать за ней право собственности по 1/6 доли в праве общей собственности каждого из ответчиков на автомобиль и оружие, взыскать с истца в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию в размере 11099 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, посредством телефонограммы, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная повестка вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п.4).

По смыслу положений ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону наследственного имущества двумя или несколькими наследниками наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К указанным правоотношениям применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом правового значения момент получения свидетельства о праве на наследство не имеет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа <адрес>, ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, из которого усматривается, что по заявлениям супруги наследодателя ФИО1, а также его детей ФИО2 и ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одна вторая) доли квартиры, находящейся по адресу: рп Чегдомын, <адрес>; 1/2 доли огнестрельного оружия марки ВЕПРЬ 12 Молот (ВПО-205-02), калибр 12x76 мм, серия АР №, 2016 года выпуска; 1/2 доли транспортного средства марки NISSAN-VANETTE, 1991 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Нотариусом ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанное наследственное имущество в 1/6 доли каждому.

Кроме того, нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на указанное оружие и транспортное средство, другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

С учетом изложенного, доля истца в праве собственности на оружие и автомобиль составляет 2/3 долей (1/6 +1/2).

Вместе с тем исходя из равенства долей наследников в наследственном имуществе доли каждого из ответчиков, в наследственном имуществе составляет 1/6 долю в праве собственности на оружие и автомобиль.

Как следует из доводов искового заявления, прийти к соглашению о перераспределении долей в праве собственности и выплате компенсации сторонам не удалось.

Определение стоимости имущества на момент открытия наследства является юридически значимым обстоятельством и определяющим правовые последствия при определении объёма ответственности наследников по обязательствам наследодателя, однако выплата компенсации по своему существу опирается на положения ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе, в том числе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В свою очередь распоряжение подразумевает под собой и реализацию имущества, которая по общему правилу, обычаю делового оборота осуществляется по рыночным ценам, если между сторонами не определено иное.

При этом размер компенсации истцом определён из рыночной стоимости имущества, исходя из представленного отчёта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества автомобиля марки NISSAN VANTTTE, 1991 года выпуска, регистрационный знак <***>, установленной в размере 20600 руб., отчёта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости охотничьего огнестрельного оружия Вепрь -12 Молот (ВПО-205-02), 2016 года выпуска, калибр 12х76, серии АР №, определённой в размере 46 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Размер компенсации каждого из ответчиков за долю в праве собственности на автомобиль составит 3 433 руб. (1/6 доли каждого ответчика, исходя из стоимости транспортного средства – 20 600 руб.), в праве собственности на оружие 7 666 руб. (1/6 доли каждого ответчика, исходя из стоимости оружия 46000 руб.).

При этом суд отмечает, что исходя из представленных доказательств, доля каждого из ответчиков в праве собственности в наследственном имуществе судом признается незначительной, оружие, транспортное средство являются неделимыми вещами и для использования в натуре доли выделены быть не могут, также у обоих ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку ранее никогда в пользовании ответчиков данные вещи не находились, как и не используются после смерти наследователя, указанные вещи находились в пользовании истца как при жизни наследодателя, так и после его смерти, также ответчики не имеют разрешение на хранение и ношение оружия, имеют иное место жительства.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, 1/6 доля в праве собственности каждого из ответчиков на спорное имущество подлежит прекращению, за истцом подлежит признанию единоличное право собственности на автомобиль и оружие, а в пользу каждого ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в размере 11099 руб. (7 666 руб.(оружие) + 3433 руб.(транспортное средство)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки NISSAN VANTTTE, 1991 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО2, ФИО3, каждому, незначительными, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на указанный автомобиль.

Признать 1/6 доли в праве собственности на огнестрельное оружие марки Вепрь -12 Молот (ВПО-205-02), 2016 года выпуска, калибр 12х76, серии АР №, принадлежащие ФИО2, ФИО3, каждому, незначительными, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на указанное оружие.

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на транспортное средство марки NISSAN VANTTTE, 1991 года выпуска, регистрационный знак №

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на огнестрельное оружие марки Вепрь -12 Молот (ВПО-205-02), 2016 года выпуска, калибр 12х76, серии АР №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2, каждого, денежную компенсацию в размере 11099 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) копия верна

Судья Е. В. Костина