Решение № 2А-1707/2020 2А-1707/2020~М-1642/2020 А-1707/2020 М-1642/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1707/2020

Дело №а-1707/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Шихмурзаевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> административное дело №а-1707/2020 административное дело по иску Поповой ФИО9 к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления от 14.07.2020г. незаконным.

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила постановление СПИ Трусовского РОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике домовладения <адрес> РОСП <адрес>, в которых обнаружила одновременно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Административный истец считает, что у СПИ Трусовского РОСП <адрес> отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, так как судебному приставу было направлено заявление, о передаче имущества, а так же было направлено письмо финансовому управляющему о необходимости передачи имущества. Однако до настоящего времени финансовый управляющий не явился, имущество не принял, по независящим от меня оснований. Так же было направлено заявление судебному приставу о передаче имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец указал, что о постановлении о взыскании исполнительного сбора от 14.07.2020г. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд 28.07.2020г.,

Учитывая вышеизложенное и отсутствие письменных доказательств в материалах исполнительного производства о получении должником обжалуемого постановления, суд полагает, что административным истцом не нарушен процессуальный срок для обжалования решений судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. предъявленного к исполнению 25.06.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство, на предмет исполнения Обязать Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, ФИО4 действующую в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) передать в конкурсную массу должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 780 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 395,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, литер А. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 14.07.2020г. с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Доводы ФИО5 о том, что в срок добровольного исполнения исполнительного документа ей было направлено письмо взыскателю и судебному приставу-исполнителю о необходимости принятия взыскателем жилого дома и земельного участка и она не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства судом не принимаются в виду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона " Об исполнительном производстве").

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Должником в установленный пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП добровольно требования исполнительного документа не исполнено.

Срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГг., письмо в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после окончания срока для добровольного исполнения и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГг.

Уведомления судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не поступало.

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2020г.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в предоставленный законом пятидневный срок для его добровольного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поповой ФИО10 к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления от 14.07.2020г. незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.А. Спицына