Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-700/19
г. Волоколамск
24 мая 2019года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Ваш Т. А.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Ваш Т. А.» о взыскании неустойки в размере 122100 руб. за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Ваш Т. А.»

был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым истцом был приобретен туристический продукт, предназначенный для истца, ее супруга и ребенка для поездки на отдых в Доминикана в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Стоимость туристического продукта составила 185000 рублей. Свои обязательства по оплате ФИО3 истица выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поездка не состоялась по причине госпитализации истицы в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о расторжении договора и передала его в ООО «Ваш Т. А.». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств. Денежные средства в размере 171960 руб. 49 коп. были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере 13039 руб. 51 коп. получена в офисе ООО «Ваш Т. А.», что превышает установленный Законом "О защите прав потребителей" 10-дневный срок. В связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за 22 дня. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Анекс туризм» полностью исполнило свои обязательства как по бронированию ФИО3, так и по аннуляции и возврату денежных средств. Законом не установлен срок возврата денежных средств в связи с односторонним отказом заказчика от забронированных услуг, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств. Никаких прав истца как потребителя ответчик не нарушал.

Представитель ответчика ООО «Ваш Т. А.» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона гласит о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Т. А.» (турагент) и ФИО1 (турист) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по реализации туристического продукта туристу, а турист, действующий в своих интересах и в интересах иных лиц, указанных в договоре, обязался оплатить общую цену договора.

Правоотношения между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Ваш Т. А.» (турагент) урегулированы агентским договором, заключенным между сторонами путем присоединения ООО «Ваш Т. А.» к агентскому договору (публичной оферте) ООО «Анекс Туризм».

Общая цена туристического продукта составила 185 000 рублей. Указанная сума была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в терапевтическое отделение Волоколамской ЦРБ.

Изложенное явилось поводом для аннулирования ФИО3 по инициативе истца, о чем ФИО1 уведомила ООО «Ваш Т. А.» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Ваш Т. А.» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 185000 рублей.

Денежные средства в размере 171960 руб. 49 коп. были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, остальная сумма в размере 13039 руб. 51 коп. получена в офисе ООО «Ваш Т. А.».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на положения ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", утверждая, что ответчик нарушил десятидневный срок возврата денежных средств по путевке.

Суд считает доводы истца ошибочными, вызванными неверным толкованием права.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 указанного Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) и новых, назначенных потребителем сроков в виде подлежащей уплате потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; равно как право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Указанной статьей предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Статьей 30 указанного Закона на исполнителя услуги возлагается обязанность устранить недостатки работы (услуги) в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей, следует, что законом определен исчерпывающий перечень нарушений прав потребителя, предусматривающих ответственность исполнителя в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона, а именно: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1, 4 статьи 29).

Таким образом, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя в виде неустойки предусмотрена лишь при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружении их недостатков.

Из материалов дела следует, что расторжение договора реализации туристического продукта не было обусловлено нарушением ответчиками каких-либо установленных договором сроков оказания услуги либо обнаруженным истцом недостатком. Отказ от туристической поездки был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Ответчиками не были допущены нарушения договора, которые в силу указанных положений закона предоставляют потребителю право отказаться от договора с возможностью предъявления требования о взыскании неустойки. При этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе и ответственность по выплате неустойки, договором также не определены.

В связи, с чем требования истца о взыскании за несвоевременный возврат денежных средств неустойки, исчисленной по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования о взыскании штрафа, заявленные в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду необоснованности заявленного иска о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Ваш Т. А.» о взыскании неустойки в размере 122100 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья