Решение № 2-2385/2021 2-2385/2021~М-1671/2021 М-1671/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2385/2021

УИД 61RS0008-01-2021-003324-92

Дело № 2-2385/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием представителя ответчика Грицуна Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 47, 4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 -ФИО4

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она, а также, бывший супруг ФИО2, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в указанном квартире подтверждается справкой, выданной ТСЖ «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес> присвоен литер 3, и в настоящее время юридический адрес указанного домовладения является <адрес> соответственно <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО2 уже длительное время, более четырех месяцев не проживает в ее квартире, и где пребывает в настоящее время истцу не известно. В телефонном разговоре он пояснил, что не желает возвращаться в квартиру. Брачные отношения между сторонами прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждаю свидетельством о расторжении брака. С указанного времени общее хозяйство бывшие супруги не ведут, имущества, подлежащего совместному разделу не имеется, семейные отношения прекращены. В настоящее время ответчик изменил номер своего мобильного телефона, и связь с ним практически прекращена.

Ответчик покинул место жительства добровольно, при этом личные вещи, принадлежащие ответчику он забрал с собой, по месту жительства истца каких либо вещей, либо какого либо имущества, принадлежащего ответчику, не имеется. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ФИО1 поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартиры существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец ФИО1 полагала свои требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более четырех месяцев назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения- квартиры, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении четырех месяцев также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой он не заявлял.

Стороны, будучи извещенными в судебное заседание не явились, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Причем суд не располагает достоверными сведениями о месте жительства ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представитель - адвокат Грицун Д.В. который в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика Грицуна Д.В., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 -ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован по месту жительства, но в ней не проживает ответчик ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ приходился супругом ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РК № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Как указала в иске истец ФИО1, ее бывший супруг ФИО2 по месту своей регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что следует также из справки ТСЖ «Алмаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, также суду представлено.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ответчик в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования.

Принимая во внимание, что постанов на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчика ФИО2, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правового характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для распределения судебных расходов по уплаченной соистцами государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, так как удовлетворение вышеуказанных исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин