Постановление № 5-470/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-470/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 04 октября 2024 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду для установления его личности и установления законности его нахождения на территории Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал. По обстоятельствам пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе со своим другом Р.А.А. находился около <адрес>, где при выходе из магазина «<данные изъяты>» к ним подошел сотрудник полиции с форме и попросил предъявить документы и пройти с ним в отдел полиции, на что он согласился и добровольно прошел в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рамках проведения профилактической операции «Нелегал 2024», а именно: отказался пройти в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду для установления его личности и установления законности его нахождения на территории Российской Федерации, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, пытался скрыться.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись;

рапортом <данные изъяты> А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им в ходе проведения профилактической операции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> был выявлен в том числе, как впоследствии было установлено, ФИО1, который на его законное требование отказался предоставить для проверки документ, удостоверяющий его личность, а также отказался пройти в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для установления его личности и проверки законности нахождения на территории РФ, предпринял попытку скрыться, которая с применением физической силы была пресечена, в дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгорода;

копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с Р.А.А.находился около <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции в форме и попросил предъявить документы и пройти с ним в отдел полиции;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности;

копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> 2 этапа комплексной оперативно- профилактической операции «<данные изъяты>»;

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Следует отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ образуют невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, в связи с чем он не был лишен возможности при несогласии с ним отразить в нем свои замечания, чего ФИО1 сделано не было, замечаний к протоколу об административном правонарушении от ФИО1, как следует из представленных материалов, не поступало. Копия протокола ФИО1 была вручена. Препятствий в реализации ФИО1 своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положением ст.51 Конституции РФ, из материалов дела не усматривается.

Тот факт, что ФИО1 только в судебном заседании заявлено о несогласии с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как избранный ФИО1 способ защиты, обусловленный его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> ФИО1,отказался по требованию сотрудника полиции - <данные изъяты> пройти в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду для установления его личности и установления законности его нахождения на территории Российской Федерации в рамках проведения 2 этапа комплексной оперативно- профилактической операции «<данные изъяты>», тем самым оказал указанными действиями неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Доказательств обратного суду не представлено.

Заинтересованности в исходе данного дела сотрудников полиции судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Исчисление срока административного ареста ФИО1 подлежит с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова