Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-256/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием представителя административного истца ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО5 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ему расходов, связанных со служебной командировкой,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - руководитель Управления) в возмещении расходов, связанных со служебной командировкой;

- обязать руководителя Управления возместить ему расходы, связанные со служебной командировкой.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своём заявлении указал, что приказом командира войсковой части № от 25 июля 2016 года № он с 27 июля по 16 августа этого же года был направлен в служебную командировку в город Уссурийск Приморского края для получения материальных средств. В связи с отсутствием рейсов военно-транспортной авиации, то есть невозможностью перевозки полученных материальных средств, приказом названного командира от 10 января 2017 года № срок его командировки был продлён с 17 августа 2016 года по 2 января 2017 года. После прибытия из служебной командировки им был составлен авансовый отчёт, на основании которого командиром воинской части издан приказ от 16 мая 2017 года № о возмещении ему фактических расходов, связанных со служебной командировкой. Указанные авансовый отчёт и приказ им были сданы в Управление, однако, по причине того, что продление командировки вопреки требованиям п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 было осуществлено командиром воинской части без письменного разрешения вышестоящего командования, ему было отказано в возмещении названных расходов. Также указал, что он доложил командованию воинской части о невозможности своевременного возвращения из служебной командировки, поскольку отсутствуют рейсы военно-транспортной авиации, в связи с чем командиром воинской части ему было дано указание о необходимости выполнения служебного задания и о продлении срока его нахождения в командировке. Сослался на обязательность исполнения приказов командира воинской части и, анализируя действующее законодательство, пришёл к выводу о наличии у него права на возмещение расходов, связанных с нахождением в служебной командировке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя по приведённым в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом, сославшись на нормы действующего законодательства, пояснила, что продление срока командировки допустимо лишь при наличии письменного разрешения вышестоящего командования. Поскольку командир воинской части такого разрешения не получал, приказ о продлении срока командировки административного истца является незаконным, в связи с чем он не вправе рассчитывать на возмещение ему оспариваемых расходов.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2016 года № административный истец с 27 июля по 16 августа того же года был направлен в служебную командировку в город Уссурийск Приморского края для получения материальных средств.

Согласно копии выписки из приказа названного командира от 10 января 2017 года № срок командировки административного истца продлён с 17 августа 2016 года по 2 января 2017 года, в обоснование чего указано на отсутствие рейсов военно-транспортной авиации, что подтверждается копией сообщения начальника штаба войсковой части № от 12 января 2017 года № 5.

Нахождение административного истца в служебной командировке также подтверждается копией командировочного удостоверения от 25 июля 2016 года № 196.

Из копий выписок из приказов упомянутого командира от 13 марта 2017 года № и 16 мая этого же года № усматривается, что этим командиром на основании рапорта административного истца принято решение о возмещении ему командировочных расходов.

Как видно из копий квитанций-договоров № 002803, 002804 и 002820, счетов 265, 287, 300 и 319, справок индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2, а также электронных проездных документов № 20071813308626 и 1503938275 с приложенными к ним квитанциями, административный истец с 28 июля по 31 декабря 2016 года проживал в однокомнатном (одноместном) номере, за что уплатил <...>, а за проезд железнодорожным транспортном в купейном вагоне, пролёт в салоне самолёта экономического класса и проезд в автобусе от аэропорта до места прохождения воинской службы уплатил <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией авансового отчёта, утверждённого командиром воинской части.

Как следует из копии реестра возврата документов от 23 мая 2017 года № 259, авансовый отчёт административного истца возвращён без реализации, в обоснование чего указано на продление командировки командиром воинской части без письменного разрешения вышестоящего командования, противоречащего требованиям п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Связанные с этим расходы возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как определено п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - постановление Правительства РФ), Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ предусмотрена возможность возмещения за счёт Министерства обороны Российской Федерации расходов военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт, а в силу п. 2 того же постановления Министерство обороны Российской Федерации уполномочено устанавливать категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение постановления Правительства РФ п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом пп. «в» п. 2 этого же приказа установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в воинском звании до майора включительно, имеют право проезда железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда и воздушным транспортом - самолётами в салонах экономического (низшего) класса.

Аналогичное положение содержит и пп. «в» п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Как закреплено в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу в воинском звании майор, по бронированию и найму жилого помещения осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как указано в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43, руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как явствует из ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы) (п. 118); дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относится, в том числе оплата услуг по оформлению проездных документов (п. 119); возмещение суточных расходов осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (п. 122); военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения (п. 124).

Анализ приведённых выше правовых норм в их совокупности позволяет военному суду прийти к выводу о том, что административный истец, проходящий военную службу по контракту, вправе рассчитывать на возмещение ему за счёт Министерства обороны Российской Федерации расходов по бронированию и найму жилого помещения, а также по приобретению проездных и перевозочных документов для проезда в служебную командировку.

Довод представителя административного ответчика о том, что административный истец не вправе рассчитывать на возмещение ему оспариваемых расходов, в связи с незаконностью приказа о продлении срока командировки, является необоснованным, исходя из следующего.

Как указано в Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988 (далее - Инструкция), командировки в воинских частях организуются по решению командиров воинских частей (пп. «д» п. 2); допускается продление срока командировки не более чем на 5 суток с письменного разрешения соответствующего должностного лица, к которому командир войсковой части 25522 не относится (п. 3); командировки, в том числе для инспектирования войск, проведения внезапных проверок, ревизий и проверок хозяйственной и финансовой деятельности воинских частей и организаций Вооруженных Сил, назначаются на срок, не превышающий 30 суток, не считая времени нахождения в пути (п. 4).

Однако, указанные положения Инструкции к рассматриваемому делу неприменимы, так как п. 3 Инструкции устанавливает срок командировки военнослужащих в вышестоящие органы военного управления и порядок его продления, а п. 4 Инструкции устанавливает срок командировки при инспектировании войск, проведения проверок и ревизий воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Как предусмотрено ст. 34 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчинёнными. Начальник имеет право отдавать подчинённому приказы и требовать их исполнения. Подчинённый обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Как определено ст. 39 УВС ВС РФ, приказ - распоряжение командира, обращённое к подчиненным и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части № от 30 августа 2017 года № 339, административным истцом ему было доложено о получении материальных средств и невозможности их доставки в связи с отсутствием рейсов военно-транспортной авиации, в связи с чем командованием воинской части было принято решение о продлении срока командировки до прибытия авиатранспорта, способного перевести полученный административным истцом груз.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение административного истца в служебной командировке в течение длительного времени являлось вынужденной мерой и от его волеизъявления не зависело, в связи с чем понесённые им расходы, связанные со служебной командировкой, подлежат возмещению довольствующим органом в полном размере.

Делая такой вывод военный суд исходит из того, что обязательные для исполнения административным истцом приказы командира воинской части о направлении его в служебную командировку и о продлении её срока сохраняют свою юридическую силу и до настоящего времени незаконными не признаны, тогда как вопрос о законности их издания и ответственности должностного лица их издавшего предметом рассматриваемого дела не является, а должен решаться в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <...> ФИО5 об оспаривании отказа руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ему расходов, связанных со служебной командировкой, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в возмещении ФИО5 расходов, связанных со служебной командировкой.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» возместить ФИО5 расходы, связанные со служебной командировкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко