Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-2189/2018;)~М-1976/2018 2-2189/2018 М-1976/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. брак был расторгнут на основании совместного заявления через органы ЗАГС. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашения о разделе имущества не имеется, брачный договор не заключался. Так как истец была вынуждена выехать из жилого помещения, в котором супруги проживали в период брака, ответчик удерживает имущество у себя. В период брака был приобретен телевизор стоимостью 49491 руб. и стулья в количестве 4 штук стоимостью 20830 руб. В период до заключения брака, ответчиком на кредитные денежные средства была приобретена квартира расположенная по адресу: Тамбовская область , в которой они проживали в период брака. Для оплаты кредита между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. В период совместного проживания с по денежные средства по данному кредиту выплачивались за счет общих денежных средств супругов.

истец уточнила требования, указала, что поскольку часть имущества, оставшегося у ответчика, была приобретена ею до брака на подаренные ей денежные средства, приобретено пылесос стоимостью 5841 руб., холодильник стоимостью 31041 руб., стиральная машина стоимостью 26091 руб. был приобретен встроенный электрический духовой шкаф стоимостью 24990 руб. и утюг 4690 руб.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить в собственность ФИО2 Телевизор . Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости телевизора в размере 24745,50 руб., денежные средства выплаченные по кредитному договору в размере 328258,02 руб. и денежную компенсацию стоимости имущества приобретенного до брака в размере 92653 руб.

от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в период совместного проживания ими был получен кредит на неотложные нужды в Сбербанке РФ. на сумму 590360руб. Истица намерено об этом не упоминает так как, все действия были согласованы между ними и собственноручно написаны расписки, о том, что претензий к друг другу по разделу имущества не имеют, просит разделить долг по кредитному договору в размере 590360 руб. и взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 суммы по оплаченному кредиту в размере 295180 руб.

Истец - ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения, просили их удовлетворить, поскольку уезжая из квартиры она взяла только личные вещи, телевизор и имущество приобретенное ею до брака пылесос, холодильник, утюг, электрический духовой шкаф и стиральная машина находятся у ФИО2, встречные требования не признали, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что денежные средства полученные по кредиту потрачены на нужды семьи, просили в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик - истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что сторонами были составлены расписки в которых, они указали, что претензий по разделу имущества к друг другу не имеют. Кроме того, ФИО1 вывезла приобретенный в период брака телевизор LG и в настоящее время телевизор, а также утюг Tefal находится у ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, встречные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы изложенные ее доверителем поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречные требования ФИО2 просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.06.2016 по 30.08.2018 Фактически брачные отношения между ними прекращены с . В период брака был приобретен телевизор стоимостью 49491 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10) и стулья в количестве 4 штук стоимостью 20830 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12)

Судом установлено, что между ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор и получены денежные средства в размере 1145000 руб. на приобретение квартиры по адресу Тамбовская область .

ФИО2 уплатил по кредитному договору 13 за период с 04.06.2016 по 30.08.2018 в счет погашения кредита денежные средства в размере 656516,03 руб., что справкой Сбербанка РФ, имеющейся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.06.2016 по 30.08.2018.

Доли супругов при разделе общего имущества супругов являются равными.Брачный договор или иное соглашение, нотариально удостоверенное о разделе имущества между супругами не заключалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, исходя из требований истца и ответчика, что телевизор, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 независимо от того, кто уплачивал за него денежные средства.

Поскольку стороны отрицают нахождение телевизора в своем пользовании и в выездном судебном заседании, установлено что по месту жительства ни у истца ни у ответчика телевизора не имеется и находится у третьих лиц, с учетом представленных доказательств со стороны истца, телевизор и утюг на момент выезда и квартиры остался у ответчика, что подтверждается фототаблицей и показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, ФИО1 выехала из квартиры, забрав личные вещи, которые поместились в большой коробке из-под старого телевизора.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 который пояснил, что он видел, как ФИО1 переезжала от ФИО2, грузили в машину колеса, журнальный стол, большую коробку от телевизора, другое имущество он не помнит, поскольку наличие самого телевизора в коробке и какого именно свидетель не подтвердил

В силу абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По иску ФИО1 к ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО1 после прекращения брачных отношений выехала из квартиры ответчика и забрала только личные вещи, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 телевизора стоимостью 49491 руб., в размере 24745,50 руб. и выделить в собственность ФИО2 Телевизор .

При определении размера денежной компенсации , суд исходит из суммы указанной в квитанции на телевизор и стоимость сторонами не оспаривалась.

В связи с тем, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО за период с по выплатил денежные средства в размере 656516,03 руб., 1/2 указанной суммы подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку за указанный период денежные средства выплачивались в размере на который мог рассчитывать второй супруг при совместном проживании.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства выплаченные по кредитному договору в размере 328258,02 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации стоимости имущества приобретенного ею до брака в размере 92653 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что часть имущества, оставшегося у ответчика ФИО2, было приобретено ФИО1 до брака на подаренные ей денежные средства. Так, ею приобретено пылесос стоимостью 5841 руб., холодильник стоимостью 31041 руб., стиральная машина стоимостью 26091 руб. был приобретен встроенный электрический духовой шкаф стоимостью 24990 руб. и утюг 4690 руб., что подтверждается справками ООО имеющимися в материалах дела. Нахождение имущества указанного имущества кроме утюга, ответчиком ФИО2 не отрицалось, также установлено в ходе выездного судебного заседания.

ФИО2 удерживается имущество, которое является личной собственностью ФИО1, в настоящее время имущество находится в квартире ФИО2, кроме того, по его мнению, имущество было приобретено на денежные средства подаренные истцу и ответчику, доказательств данному обстоятельству ФИО2 суду не представил. Кроме того, имущество было приобретено ФИО1 и т.е до заключения брака. Стоимость имущества ФИО2 не оспаривалось. Ранее выражал свое согласие на возвращение указанного имущества и отрицал факт его удержания, вместе с тем, ссылался на расписки составленные супругами о том, что претензий к друг другу по разделу имущества не имеют.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в ее пользу со ФИО2 денежную компенсацию стоимости имущества приобретенного ею до брака в размере 92653 руб.

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что между ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 590360, подтверждается справкой Сбербанка РФ, имеющейся в деле. ФИО2 задолженность по кредиту оплачена.

В пункта 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 67 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы ФИО2 о том, что сторонами были составлены расписки в которых указано, что супруги не имеют к друг другу претензий относительно раздела имущества, и часть имущества по соглашению вывезено истцом, а также, что им осуществлялось перечисление денежных средств на карту ФИО1 в период брака, и приобретена путевка в Санкт - Петербург, оплачен проезд и билеты на посещение музеев, суд не может принять во внимание, поскольку соглашение о разделе имущества не оформлено нотариально, как требует того закон, кроме того, суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Представленные ФИО2 договоры купли продажи транспортных средств заключенные между ФИО7 и ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку ни ФИО2 ни ФИО1 не являются сторонами по данным договорам, правовых последствий в рамках спора о разделе имущества не имеется.

Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области собственником автомобиля является ФИО7

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что кредит им был взят на нужды семьи в период брака и не представлено доказательств на что потрачены указанные денежные средства за период с 18.07.2018 по 30.08.2018, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить в собственность ФИО2 Телевизор

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости телевизора в размере 24 745,50 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные по кредитному договору в размере 328 258,02 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества приобретенного до брака в размере 92 653 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.