Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2-667/2017)

28 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» о признании бездействия в части неисполнения обязанности по ремонту, замене и возврату денежных средств незаконным, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Сервис» о признании бездействия в части неисполнения обязанности по ремонту, замене и возврату денежных средств незаконным, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сплит-системы <номер> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии производителя по указанному товару составляет 1 год с момента установки. В ходе эксплуатации были выявлены технически недостатки товара-сильный шум при работе сплит-системы, сильная вибрация внешнего блока сплит-системы. Заявителем несколько раз через официальный сервисный центр оформлялись заявки на гарантийный ремонт указанного товара, <дата> сервисный центр осуществил гарантийное обслуживание (ремонт) указанного товара, Однако неисправность устранена не была. <дата> сплит-система была демонтирована, и до настоящего момента гарантийный ремонт сплит-системы не произведен. <дата> в адрес руководителя магазина было направлено заявление о расторжении договора розничной купли-продажи с требование о возврате денег. Данное заявление продавцом было оставлено без удовлетворения. <дата> по юридическому адресу организации –продавца была направлена претензия с требование об удовлетворении требований потребителя, однако данное письмо организацией по ее месту нахождения не получено. Просит суд признать незаконным и нарушающим права потребителя бездействие ответчика в части исполнения обязанности по ремонту, замене и возврату денежных средств потребителю ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в связи с нарушением требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юг-Сервис» участия не принимал, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 18, 19 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> истец приобрела у ответчика сплит-систему <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в указанном товаре в течение гарантийного срока был обнаружен производственный недостаток в виде сильного шума при работе сплит-системы, сильной вибрации внешнего блока. ФИО1 несколько раз через официальный сервисный центр оформлялись заявки на гарантийный ремонт указанного товара, <дата> сервисный центр осуществил гарантийное обслуживание (ремонт) указанного товара, Однако неисправность устранена не была. <дата> сплит-система была демонтирована, и до настоящего момента гарантийный ремонт сплит-системы не произведен. <дата> в адрес руководителя магазина было направлено заявление о расторжении договора розничной купли-продажи с требование о возврате денег. Данное заявление продавцом было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 <дата> на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованием об удовлетворении требований потребителя, однако данное письмо организацией по ее месту нахождения не получено.

Требования истца, указанные в претензиях, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток приобретенной истцом сплит-системы должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика ООО «Юг-Сервис» в пользу истца ФИО1 стоимость товара- сплит-системы <номер> в размере <данные изъяты> рублей, а на истца в свою очередь возложения обязанности по возврату ООО «Юг-Сервис» сплит-системы <номер>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы в сумме 20240 рублей, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику надлежащим образом, однако не исполнено им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку обязательства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата><номер>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд установил, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащий взысканию, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав ФИО1 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора о юридическом обслуживании от <дата>, а также расписки о получении денежных средств от <дата> следует, что услуги представителя истцом были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и длительности судебного разбирательства, при определении подлежащих возмещению расходов на представителя учтен принцип разумности и справедливости, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учел длительность рассмотрения дела, категорию спора, объем работы, выполненный представителем, тот факт, что был удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» о признании бездействия в части неисполнения обязанности по ремонту, замене и возврату денежных средств незаконным, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права потребителя бездействие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в части исполнения обязанности по ремонту, замене и возврату денежных средств потребителю ФИО1.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в пользу истца ФИО1 стоимость товара по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Судья Иноземцева Э.В.