Апелляционное постановление № 22-123/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 1-907/2022

судья Алексеева М.А. дело № 22-123/2023

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «7» февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием:

прокурора Афанасьева В.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мамедова Р.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Мамедова Р.Б., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

10 января 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

- 16 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ заключён под стражу на период с 15.04.2022 по 21.04.2022 согласно п.18 ч.1 ст. 397 УПК РФ;

- 21 апреля 2022 года освобождён из следственного изолятора,

- 23 мая 2022 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мамедова Р.Б. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО2, апелляционная жалоба адвоката Мамедова Р.Б. от 16 декабря 2022 года, поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

5 декабря 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ФИО1 признан виновным и осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

16 декабря 2022 года в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступили апелляционная жалоба и ходатайство защитника Мамедова Р.Б. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1

20 декабря 2022 года суд вынес обжалуемое решение, отказав в восстановлении срока и оставив апелляционную жалобу без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник Мамедов Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что у стороны защиты имелись уважительные причины пропуска срока обжалования. Указывает, что копию приговора Мамедов Р.Б. получил 7 декабря 2022 года, что подтверждается распиской. Апелляционная жалоба была им подана в суд через систему ГАС «Правосудие» 15 декабря 2022 года, которая уведомила о проверке электронной подписи и жалоба направлена в суд. То есть жалоба им была подана в установленные 10 суток в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ. Однако, 16 декабря 2022 года от системы ГАС «Правосудие» поступило уведомление о том, что статус жалобы изменился на «Отклонено» в связи с обращением в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования на приговор от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО1, рассмотреть апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, на основании ч.3 ст.389.4 УПК РФ оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из представленных материалов, копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года вручена защитнику Мамедову Р.Б. – 7 декабря 2022 года, в котором разъяснено право и порядок его обжалования в течение 10 суток с момента вынесения.

Апелляционная жалоба на приговор подана Мамедовым Р.Б. 16 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом имевшегося у защитника времени с момента вынесения приговора суда от 5 декабря 2022 года, у него имелась реальная возможность для составления апелляционной жалобы и подачи ее в суд до истечения предусмотренного законом срока обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Доводы защитника о подаче апелляционной жалобы в срок в форме электронного документа 15 декабря 2022 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора, поскольку на основании ст. 474.1 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, согласно п.3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 от 27.12.2016 года, документы в рамках уголовного судопроизводства подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. Чего стороной защиты выполнено не было, в связи с чем его обращение было обоснованно отклонено.

Более того, в суде апелляционной инстанции адвокат Мамедов Р.Б. сам не отрицал, что поданная им апелляционная жалоба 15 декабря 2022 года не была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, принимая во внимание, что жалоба защитника не соответствовала установленным требованиям, и фактически считается не подписанной, выводы суда и принятое решение суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

Доводы автора апелляционной жалобы о несвоевременном вручении ему копии приговора, не основаны на требованиях ст.312 УК РФ.

Кроме того, сторона защиты не лишена возможности обжаловать приговор в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мамедова Р.Б., в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов