Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 декабря 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк), Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «СК «РСХБ-Страхование», страховая компания) указав, что 30.08.2019 между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №* о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. При подписании соглашения сотрудник банка выдал ФИО2 заявление на присоединение к программе коллективного страхования, пояснив, что без подписания данного заявление получение кредита на оговоренных ранее условиях невозможно. При оформлении договора страхования право на самостоятельный выбор страховой компании истцу не было предоставлено, была навязана дополнительная услуга по страхованию, а также доведена информация о том, что для получения кредита страховщиком может быть только АО «СК «РСХБ-Страхование». Плата за услугу «Присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней» по «Программе страхования № 5» составила 33275 руб., которая были удержаны из предоставленной суммы кредита в 250000 руб. непосредственно после зачисления денежных средств на карту в одностороннем порядке. 04.09.2019 в адрес ответчиков были направлены заявления с требованиями о возврате удержанной суммы, в чём ими было отказано. Полагая, что действия банка по перечислению страховой компании страховой премии в одностороннем порядке свидетельствую о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии, то есть банк обусловил приобретения платной услуги по предоставлению кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что повлекло неправомерной удержание суммы в 33275 руб. при выдаче кредита, при том, что отказ от договора страхования был заявлен в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ФИО1 с учётом увеличения заявленных требований просила взыскать в свою пользу с АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» 33275 руб., а также обусловленные нарушением прав истца как потребителя неустойку за нарушение сроков возврата неправомерно удержанной денежной суммы, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 14.09.2019 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 24457 руб. 12 коп., и кроме того почтовые расходы в размере 510 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве банк просил в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От страховой компании поступили письменные возражения с просьбой отказать в заявленном иске и рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

С учётом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 428 ГК РФ определяет, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (п. п. 4, 4.4).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования

Судом установлено, что 30.08.2019 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) было заключено соглашение №* (далее – Соглашение) о предоставлении истцу кредита на Индивидуальных условиях кредитования в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев по 30.08.2024 с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в счёт погашения основного долга и начисленных процентов с льготным периодом по погашению основного долга 1 месяц, который начинает течь со дня выдачи кредита (п.п.1, 2, 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка по кредиту определена следующим образом: в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых (п. 4.1); в случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заёмщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4.5% годовых (п.4.2).

В п. 9.2 Индивидуальных условий кредитования закреплено, что заёмщик обязался заключить иные договоры со сторонними организациями. О каких именно договорах и сторонних организациях идёт речь в данном пункте в Индивидуальных условиях кредитования не указано.

При заключении Соглашения на основании заявления истца от 30.08.2019 (далее – заявление) банк оказал заёмщику дополнительную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5).

Согласно п. 2 заявления ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования (далее – Договор страхования), заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (далее – страховой случай/риск «Дистанционная консультация»).

За сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условия Договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение банку в соответствии с утверждёнными тарифами, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая должна быть уплачена банку единовременно в размере 33275 руб. за весь строк страхования. В случае неуплаты страховой платы в данном размере страхование не осуществляется (п. 3 заявления).

В п. 4 заявления предусмотрено, что ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает им по Договору страхования в размере страховой выплаты, определённом условиями Программы страхования № 5: в случае смерти в результате несчастного случая и болезни АО «Россельхозбанк»; в случае возникновения в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг – истца.

Исходя из п. 7 заявления истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования № 5 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой банка. Истец подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.

На основании заявления ФИО1 на разовое перечисление денежных средств 30.08.2019 АО «Россельхозбанк» произвело перечисление комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по Соглашению №* от 30.08.2019 в размере 33275 руб. со счёта истца на счёт банка, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Программой страхования № 5 предусмотрено, что по страхованию от несчастных случаев и болезней срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. По добровольному медицинскому страхованию (Программа медицинского страхования «Дежурный врач») срок страхования по основному и дополнительному застрахованному лицу составляет 1 год с даты начала срока страхования основного застрахованного лица по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования № 5. Срок страхования в отношении основного застрахованного лица указывается в бордеро.

26.12.2014 между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время – АО «СК «РСХБ-Страхование») и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, по которому страхователем является банк, а страховщик ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п.п. 1.4 договора коллективного страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программы страхования №№ 1, 2, 3, 5).

Конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков в рамках кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), составленной на условиях договора (п. 1.1 договора коллективного страхования).

В соответствии с п. 3.3 договора коллективного страхования срок страхования устанавливается по соглашению сторон. По Программам страхования №№ 1, 2, 3, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1.2 Договора коллективного страхования банк обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным направлять страховщику бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.

В рамках договора коллективного страхования ФИО1 была включена в бордеро за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в качестве застрахованного лица по Программе страхования № 5, период страхования с 30.08.2019 по 30.08.2024, страховая премия – 9900 руб.

Относительно оплаты страховой премии по договору коллективного страхования ответчиками представлены противоречивые сведения: по данным АО «Россельхозбанк» оплата страховой премии за истца произведена согласно мемориальному ордеру № 474950 от 03.09.2019; по данным АО «СК «РСХБ-Страхование» согласно банковскому ордеру № 2801 от 02.10.2019.

Суд принимает в качестве доказательства оплаты страховой премии банковский ордер № 2801 от 02.10.2019, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Указанием Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», включая сведения об электронной подписи и назначении платежа: перечисление страховой премии по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019. Мемориальный ордер №474950 от 03.09.2019 в качестве доказательства указанного факта суд отвергает, поскольку этот документ в нарушение Указания Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» не содержит подписи ответственного лица, в качестве содержания операции в мемориальном ордере указано на «перечисление средств на баланс ГО от РФ по РСХБ-Страхование» без ссылки на реквизиты какого-либо договора, заключенного между банком и страховой компанией.

Таким образом, суд исходит из того, что в отношении ФИО1 договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 в соответствии с Программой страхования № 5 вступил в силу с 02.10.2019 – даты уплаты страхователем за истца страховой премии страховщику.

Проанализировав содержание Соглашения №* от 30.08.2019, заявления ФИО1 от 30.08.2019 на присоединение к Программе страхования № 5 суд находит несостоятельными доводы иска о том, что при оформлении договора страхования право на самостоятельный выбор страховой компании истцу не было предоставлено, была навязана дополнительная услуга по страхованию, а также доведена информация о том, что для получения кредита страховщиком может быть только АО «СК «РСХБ-Страхование».

Так, Соглашение не содержит прямого указания о заключении договора страхования с АО «СК «РСХБ-Страхование», предусматривая при этом возможность предоставления кредита без личного страхования заёмщика с увеличенной процентной ставкой. Подписав заявление от 30.08.2019, ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 5 не является условием для получения кредита, а также о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования. В заявлении имеется собственноручная подпись истца о том, что присоединение к Программе страхования № 5 и выбор АО «СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховщика является добровольным. Перечисление комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по Соглашению производилось по поручению заёмщика.

Вместе с тем суд учитывает внимание следующее

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, то есть если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (в частности, это может быть гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьёй 1 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, поскольку объектом страхования в рассматриваемом случае является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, следовательно, страхователем по вышеназванному договору является сам заёмщик (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У действовало в момент заключения ФИО1 Соглашения, присоединения истца к Программе страхования № 5 и её последующем отказе от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению к спорным правоотношениям.

03.09.2019 ФИО1 представила в АО «Россельхозбанк» заявление, в котором со ссылкой на Указание отказалась от услуг страхования и просила произвести возврат денежных средств в размере 37275 руб. за услугу страхования в АО «СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 6-7).

Аналогичное заявление истец направила в АО «СК «РСХБ-Страхование» 04.09.2019 (л.д. 15), которое было получено им 09.09.2019 согласно отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д. 20).

В удовлетворении заявления ФИО1 ответчиками было отказано: в ответах Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 25.09.2019 № 078-31-13/8854 и от 30.09.2019 № 078-29-26/9036 указано на то, что плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к указанной Программе; в ответе АО «СК «РСХБ-Страхование» от 07.10.2019 № 03.00.06-13071 указано, что в соответствии с договором коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенным между АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», и ФИО1 была включена в список застрахованных лиц за август 2019 года и за присоединение к Программе коллективного страхования банк перечислил АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 9900 руб., поскольку страхователем по договору является банк, то есть юридическое лицо, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У на данный договор не распространяется.

Вместе с тем, отказ от услуг страхования был заявлен ФИО1 04.09.2019, то есть до истечения 14-дневного срока со дня присоединения её 30.08.2019 к Программе страхования № 5, поэтому в силу вышеизложенного истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Учитывая, что от договора страхования ФИО1 отказалась до вступления в отношении неё в силу договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, то есть до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (02.10.2019), в соответствии с п. 5 Указания уплаченная за истца страховая премия подлежала возврату в полном объёме.

В связи с этим суд взыскивает с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную за неё страховую премию в размере 9900 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае, банком наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к Программе страхования № 5.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от услуг страхования и сопутствующих услуг банка до вступления в отношении неё договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, АО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств объёма выполнения и размера реально оказанных услуг за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, до момента отказа истца от договора страхования, поэтому суд взыскивает с банка в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе страхования в полном объёме, то есть 23375 руб. (33275 руб. – 9 900 руб.).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата страховой платы по Программе страхования №5 на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о чём истец, поскольку данное требование предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения отдельных требований потребителя (о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Ответственность за нарушение срока возврата страховой платы к перечисленным основаниям применения неустойки не относится.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

Исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан теми правовыми нормами, которые указаны стороной в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнено требование истца о возврате страховой платы, на величину невозвращённой страховой платы подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении периода для начисления процентов суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У возврат страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, что в настоящем случае произошло 09.09.2019 (дата получения АО «СК «РСХБ-Страхование» (страховщиком) заявления ФИО1 об отказе от услуг страхования), в связи с чем, определяет период просрочки с 24.09.2019 по 26.12.2019 (дата вынесения решения суда).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из соответствующих сумм, подлежащих возврату: с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 169 руб. 59 коп.; с АО «Россельхозбанк» в размере 400 руб. 42 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя причинение ему морального вреда презюмируется.

Поскольку АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, исходя из обстоятельств настоящего дела, объёма и характера нарушенных прав истца, степени вины ответчиков, суд находит, что требование иска о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с уменьшением заявленного истцом размера компенсации до 2 000 руб., с распределением данной суммы на каждого из ответчиков по 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

С АО «СК «РСХБ-Страхование» суд решил взыскать 11 069 руб. 59 коп. (9900 руб. + 169 руб. 59 коп. + 1000 руб.), поэтому в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5 534 руб. 80 коп., поскольку наличие настоящего судебного спора свидетельствует об отказе АО «СК «РСХБ-Страхование»» в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

С АО «Россельхозбанк» суд решил взыскать 24775 руб. 42 коп. (23375 руб. + 400 руб. 42 коп. + 1000 руб.), поэтому в пользу истца с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 12387 руб. 71 коп., поскольку наличие настоящего судебного спора также свидетельствует об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает такие обстоятельства как размер сумм, из которых исчислен штраф, и величины итоговых сумм с учётом штрафа, очевидно, не являющиеся значительными для таких субъектов как АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», поведение истца, принимавшего меры по досудебному урегулированию спора и поведение ответчиков, отказавшихся удовлетворить правомерные требования ФИО1 до её обращения в суд, и приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиками не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что взыскиваемый штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В связи с этим суд взыскивает с АО «СК «РСХБ-Страхование»» в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению страховой компании заявления о возврате страховой премии (кассовый чек ФГУП «Почта России» от 04.09.2019 на сумму 510 руб.) пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 359 руб. 83 коп.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении иска в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, в бюджет муниципального образования город Далматово следует взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 924 руб. 18 коп. исходя из размера удовлетворяемых исковых требований имущественного характера на сумму 15604 руб. 39 коп. (9900 руб. + 169 руб. 59 коп. + 5 534 руб. 80 коп.), одного требования неимущественного характера; с АО «Россельхозбанк» в размере 1584 руб. 89 коп. исходя из размера удовлетворяемых исковых требований имущественного характера на сумму 36 163 руб. 13 коп. (23375 руб. + 400 руб. 42 коп. + 12387 руб. 71 коп.), одного требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе страхования в размере 23375 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.09.2019 по 26.12.2019 в размере 400 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12387 рублей 71 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 9900 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.09.2019 по 26.12.2019 в размере 169 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 534 рублей 80 коп., почтовые расходы в размере 359 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 1584 рублей 89 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 924 рублей 18 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев