Решение № 2-7418/2021 2-7418/2021~М-6217/2021 М-6217/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-7418/2021

Дело № 2-7418/2021

УИД 16RS0042-03-2021-006167-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.01.2016 между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 26 479 рублей 25 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 35,99% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. На основании договора цессии ... от 16.04.2018 ООО «...» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ», переименованному впоследствии в ООО «НБК». Несмотря на вынесенный ранее судебный акт о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ..., последним обязательства по договору не исполняются. Судом взыскана часть задолженности по договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательств по погашению кредита, в настоящее время в полном объеме обязательства по кредитному договору им не исполнены. Истец, ссылаясь на то, что кредитный договор ... не расторгнут, является действующим, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 083 рубля 16 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 452 рубля 77 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 30 587 рублей 13 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 рубля.

ООО «НБК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев гражданские дела <***> и 2-396/19/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 23.01.2016 между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 26 479 рублей 25 копеек, предоставленных под 35,99% годовых, сроком возврата 25.11.2016.

ООО «...» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ФИО1 кредит на сумму 26 479 рублей 25 копеек.

На основании договора цессии ... от 16.04.2018 ООО «...» передало право требования по заключенному между ООО «...» и ФИО1 кредитному договору ...

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны от 27.09.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 20.04.2018 в сумме 31 013 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565 рублей 21 копейка.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны вынесено определение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны от 14.04.2021 по делу № 2-396/19-2021 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с 21.04.2018 по 05.02.2021 в сумме 85 650 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1385 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны от 29.04.2021 судебный приказ № 2-396/19-2021 от 14.04.2021 по заявлению ООО «НБК» на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. Заявителю разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 083 рубля 16 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 452 рубля 77 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 30 587 рублей 13 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу судебным актом - судебным приказом от 27.09.2018, которым с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 20.04.2018.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Кредитный договор ... от 23.01.2016 не расторгнут, является действующим.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд исходит из того, что взыскание за просрочку исполнения обязательств договорной неустойки и процентов по договору не исключает возможности применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования и представленные в обоснование доказательства, арифметический расчет долга ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

В силу статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 083 (двадцать шесть тысяч восемьдесят три) рубля 16 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 26 452 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 77 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2018 по 05.02.2021 в сумме 30 587 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2021, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова Решение не вступило в законную силу

Решение20.08.2021