Решение № 2-1003/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1003/2024;)~М-926/2024 М-926/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1003/2024

№2-33/2025 (2-1003/2024)

УИД 66RS0059-01-2024-001323-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») ФИО4, действующая на основании доверенности №, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них 75 256 рублей 53 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что 26.02.2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> (полис №, страхователь - ФИО1), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 75 256,53 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня. Причина пожара: замыкание электрической проводки под навесом <адрес>.

Ответчики как законные владельцы были обязаны осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, с учетом требований гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 сентября 2023 года заключен договор страхования имущества серии 6222 №, что подтверждается полисом «Дом.Фундаментальное решение» (л.д. 12-14). Объектом страхования по указанному договору является – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор действителен с 26.09.2023 года по 25.09.2024 года.

26.02.2024 года произошел пожар соседнего дома, в результате которого пострадало застрахованное имущество по вышеуказанному договору, что подтверждается актом № от 13.03.2024 года (л.д. 21-27). Согласно указанному акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащего ФИО1, составленного специалистом «РАВТ Эксперт», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

ФИО1 29 февраля 2024 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 10-11).

Согласно акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащего ФИО1, составленного специалистом «РАВТ Эксперт» от 13.03.2024 года, обнаружено повреждение наружной отделки от возгорания соседнего дома, что также подтверждается фотографиями, приложенными к акту (л.д. 21-27).

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования серии 6222 №.

Из расчета реального ущерба от 18.03.2024 года следует, что стоимость работ и затрат на восстановление поврежденного имущества (размера ущерба) составляет 75 256 рублей 53 копейки (л.д. 28-30).

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 75 256 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом реального ущерба, платежным поручением от 22 марта 2024 года № (л.д. 31).

Факт пожара подтверждается справкой № 124290 от 28.02.2024 года, составленной заместителем начальника ОНД и ПР Туринского ГО, Слободо-Туринского МР, подтверждающей факт возникновения пожара в отношении жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2024 года (л.д. 18-19), 26.02.2024 года в 23 час. 55 мин. на пульт диспетчера 87 ПСЧ поступило сообщение о горении жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, опрошенная ФИО1 пояснила, что у соседей неоднократно вырубалась проводка, была старая, в результате поджара у нее пострадала крыша на гараже и облицовка дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 38-48), а также свидетельством нотариуса города Москвы об удостоверении факта № (л.д. 37) правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОМВД России «Туринский» от 03.12.2024 года №.

Согласно объяснению от 28.02.2024 года ответчика ФИО2, дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему, он с женой и тремя детьми проживали в указанном доме. Около 12 часов ночи 26.02.2024 года его разбудил ребенок и сказал, что они горят. Проводка в их доме была старая, он ее не менял, как они заехали в 2017 году. Считает, что причиной пожара послужило замыкание электропроводки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2024 года (л.д. 18-19), наиболее вероятной причиной пожара послужило замыкание электрической проводки под навесом дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что правообладатели жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются лицами, причинившими вред застрахованному имуществу истца в результате пожара, поскольку они были обязаны осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, принимать необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков в их пользу суммы ущерба в размере 75 256 рублей 53 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов, более короткий срок.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета задолженности.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 08.11.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8), а также 450 рублей за совершение нотариального действия, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта от 24.10.2024 года (л.д. 37).

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от их уплаты, с каждого по 2 225 рублей (4 000 рублей / 2 + 450 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 256 рублей 53 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, по 2 225 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова