Решение № 2-1932/2021 2-1932/2021~М-1983/2021 М-1983/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1932/2021

УИД №RS0№

№ 2-1932/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО «МКФ «Займер») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 551 руб. 42 коп., из которых основной долг – 9 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 551 руб. 42 коп., пени – 9 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по займу не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца ООО «МКФ «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 П. в судебное заседание явился, требования признал частично, просил снизить размер пени, пояснив, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (МФО) «Займер» (в настоящее время – ООО МФК «Займер») (взыскатель) и ФИО1 (должник) заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 9 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом – 27 октября 2016 г. – заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

В пункте 4 договора стороны согласовали процентную ставку: 2,2 % за день (803 % годовых – 365 календарных дней / 805,2 % годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа на дату возврата.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату основной суммы долга по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами, что послужило поводом для обращения ООО МФК «Займер» с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 9 000 руб., срочных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 940 руб., а также просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 611 руб. 42 коп,

За время пользования займом ФИО1 произвел оплату в размере 3 448 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «МФК «Займер» (л.д. 17).

Расчет срочных процентов по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, составляет 5 940 руб., исходя из расчета: 9 000 (сумма займа) x 2,2% (процентная ставка по Договору) x 30 (дней пользования займом) / 100 = 5 940 руб.

Расчет просроченных процентов за 1638 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, составляет 324 324 руб., исходя из расчета: 9 000 (сумма займа) x 1638 (количество дней просрочки) x 2,2 (процентная ставка по договору в день) / 100 = 324 324 руб.

Следовательно, общая сумма срочных и просроченных процентов по договору составляет 330 264 руб. (5 940 руб. + 324 324 руб.)

Однако, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-хкратного размера суммы займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц взыскатель ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО (л.д. 18-22).

В этой связи взыскатель ООО МФК «Займер» снизил общий размер подлежащих взысканию с должника срочных и просроченных процентов до четырехкратного размера, т.е. с 330 264 руб. до 32 551 руб. 42 коп. (расчет: 36 000 – 3 448,58 = 32 551 руб. 42 коп., где 36 000 - максимально возможный размер процентов по договору с учетом четырехкратного ограничения, 3 448 руб. 58 коп. – общая сумма оплаченных процентов ФИО1).

Сумма процентов ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 000 руб., а также срочных и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 551 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из размера основного долга, периода просрочки истец определил размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 206 руб. 13 коп., снизив пени до 9 000 руб.

Данный размер задолженности, включая проценты, соответствует положениям ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. Расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В судебном разбирательстве ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и просил ее уменьшить, применив ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов РФ, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должны преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 руб. 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

– сумма основного долга в размере 9 000 (девять тысяч) руб.;

– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 551 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят один) 42 коп.,

– пени в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

– возврат госпошлины в размере 1 716 (одна тысяча шестнадцать) руб. 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 г.

Судья О.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О.С. Захарова