Определение № 2А-166/2017 2А-166/2017(2А-6546/2016;)~М-4280/2016 2А-6546/2016 М-4280/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-166/2017

Дело № 2а-166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – Седых Н.А.,

при секретаре – Григорьевой Н.А.,

с участием представителей административного истца Г.Л. и Р.Е, представителя административного ответчика П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным представления прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило представление прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудовых прав граждан, а именно поставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений, уведомить прокуратуру области о времени и месте рассмотрения представления, решить вопрос об ответственности виновных должностных лиц со ссылкой на выявленные в ходе проверки нарушения статей 355, 357, 358, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 9,10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статей 3.4 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение оспариваемого представления в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебной проверки информации, отраженной в вышеназванном представлении прокуратуры области. Из заключения комиссии по результатам проведения служебной проверки, основанного на нормативных правовых актах в соответствии с которыми осуществляется исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, материалах административных дел, отобранных письменных объяснениях уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда в Сахалинской области и других документах, имеющихся в распоряжении инспекции, следовало, что должностные лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области требований нормативных правовых актов, указанных в представлении, не нарушали, действовали в пределах предоставленных полномочий, поэтому признаки совершенных дисциплинарных проступков в их действия отсутствовали. Оспариваемое представление было рассмотрено на совещании инспекции с участием прокурора З.К По существу выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в представлении прокуратуры, не соответствуют действительным требованиям закона, не учитывают иных требований норм российского законодательства, сложившейся судебной практики, следовательно являются необоснованно вмененными, а само представление незаконным. Требования представления не представляется возможным исполнить, поскольку отсутствует конкретизация мер, которые должны быть приняты. Незаконное требование прокурора о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности нарушает права, свободы и законные интересы уполномоченных должностных лиц, дезорганизует работу госоргана. Исходя из того, что государственные служащие несут ответственность только за незаконные действия (решения) или бездействие, влекущие нарушение прав и свобод граждан, в действиях уполномоченных должностных лиц Государственной инспекции труда в Сахалинской области отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, так как выявленные недостатки не влекут нарушений прав и законных интересов граждан, поскольку по перечисленным в представлении обращениям граждан обжалование действий уполномоченных должностных лиц не производилось, ответы на обращения предоставлены в рамках имеющихся полномочий. Кроме того, применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора требование о решении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц инспекции противоречит нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании представители административного истца Г.Л. и Р.Е заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика П.А в судебном заседании с административным иском не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Государственная инспекция труда в Сахалинской области просит признать незаконным представление прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам проверки деятельности Государственной инспекции труда в Сахалинской области по осуществлению функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, рассмотрению обращений граждан, согласно которому руководителю Государственной инспекции труда в Сахалинской области З.В предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, в целях недопущения их в дальнейшем, уведомить прокуратуру Сахалинской области о времени и месте рассмотрения представления, решить вопрос об ответственности виновных должностных лиц и о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Сахалинской области с приложением копий документов, подтверждающих принятые меры.

Между тем, из материалов дела следует, что за невыполнение требований прокурора Сахалинской области, изложенных в оспариваемом Государственной инспекцией труда в Сахалинской области представлении, постановлением заместителя прокурора Сахалинской области Г.А ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области З.В, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации, в отношении З.В прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. До настоящего времени дело не рассмотрено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что законность и обоснованность внесенного представления прокурора Сахалинской области подлежит проверке в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, в связи с чем оспариваемое представление не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства и подлежит оценке в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи Государственная инспекция труда в Сахалинской области в лице ее руководителя З.В не лишена возможности изложить доводы о незаконности представления прокурора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области оспаривается представление прокурора Сахалинской области, законность которого подлежит проверке в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть разрешены по существу в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным представления прокурора Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.А.Седых