Приговор № 1-71/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Уголовное дело № 1-71/2020

(12001460030000271/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 30 июля 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение № 7761 и ордер № 009871 (по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(с последующими изменениями) к 2 г.11 мес. лишения свободы; на основании ч.№ ст.№ УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ окончательно назначено(с последующими изменениями) 3 г.5 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 г.6 мес.07 дней. Приговором <...> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(судимость погашена) осужден ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ(2 эп.) к 1 г. лишения свободы, на основании ч.№ ст.№ УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ окончательно назначено 1 г.10 мес. лишения свободы; апелляционным приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ(2 эп.) к 10 мес. лишения свободы, на основании ч№ ст.№ УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ окончательно назначено 1 г.8 мес. лишения свободы; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством наказание, назначенное по правилам ст.№ УК РФ, смягчено до 1 г. 7 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(т.1 л.д.130-134,139,141-142,143-145,146-147);

- ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 г.8 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г.4 мес. лишения свободы, на основании ст.№ ч.№ УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 г.8 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 г.9 мес., наказание не отбыто, не отбытый срок ограничения свободы составляет 07 мес.15 дней(т.1 л.д.135,154,157-159,160-161,162-164,165,166-167,168),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.109-112,182-183,220,223, т.2 л.д.25-26,56-57),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» и ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., С.Е.В., находясь в торговом павильоне № ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола тайно похитил принадлежащий Ф.Н.В. мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 5.700 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «<...>», материальной ценности не представляющая, в кожаном чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5.700 руб.

С.Е.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей № УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 33 мин. до 12 час. 37 мин., С.Е.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, взял ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий Ф.Н.В., и при помощи приложения «<...><...>», установленного на данном телефоне с абонентским номером № оператора сотовой связи «<...>», привязанного к банковской карте ПАО <...> № с банковским счетом №, принадлежащим Ф.Н.В., открытом в подразделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищения денежных средств, принадлежащих Ф.Н.В., с банковского счета указанной выше карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 34 мин., находясь на участке местности вблизи <адрес><адрес> посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств в сумме 290 руб., принадлежащих Ф.Н.В., с указанного банковского счета вышеуказанной карты на банковский счет З.О.А. №, открытом в подразделении ПАО <...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 36 мин., посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств в сумме 5.700 руб., принадлежащих Ф.Н.В., с указанного банковского счета вышеуказанной карты на банковский счет З.О.А. №, открытом в подразделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий, потерпевшей Ф.Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.990 руб.

В судебном заседании подсудимый С.Е.В. от дачи показаний отказался, заявив, что давал подробные показания в ходе предварительного следствия, которые подтверждает.

В связи с отказом подсудимого С.Е.В. от дачи показаний, в соответствии со ст.№ ч.№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на <...> и зашел в один из торговых павильонов, где женщина продавала одежду. Когда женщина отвернулась, он решил украсть ее телефон марки «<...>», который лежал на столе, и пока она не видела, он взял со стола вышеуказанный телефон и положил его к себе в карман куртки, после чего ушел с рынка и направился в сторону железнодорожной станции «<...>». По дороге на станцию, он стал рассматривать похищенный им телефон и обнаружил, что на нем отсутствует пароль. Увидев смс-сообщения, пришедшие с номера «№», он решил похитить денежные средства с банковской карты. Он пользовался банковской картой ПАО «<...>» № на имя З.О.А., которая является его сожительницей, и перевел на банковскую карту З.О.А. с помощью похищенного телефона денежные средства в сумме 5.990 руб., после чего выкинул сим-карту из похищенного телефона. Потом на улице он встретил своего знакомого А.А.А., которому продал похищенный телефон за 1.200 руб. Также в одном из банкоматов он обналичил с банковской карты З.О.А. часть похищенных денежных средств, которые потратил на личные нужды(т.1 л.д.114-118, 123-126, т.2 л.д.1-4).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый С.Е.В. заявил, что полностью подтверждает эти показания, вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым С.Е.В. своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Ф.Н.В., показания которой в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин., к ней в павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина, который предложил ей купить у него сыр, но она отказалась. В какой-то момент она отвернулась, а этот молодой человек ушел. После того как он вышел, она сразу обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки <...>». Она вышла из павильона, чтобы посмотреть, куда данный мужчина пошел, но его уже не было. По данному факту она обратилась в полицию. В указанном телефоне находилась сим-карта оператора «<...>» с номером №, к которому был привязан мобильный банк, пароля на телефоне не было. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<...>», установленное в ее новом телефоне, она обнаружила, что после того как у нее похитили мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. с ее банковской карты на номер неизвестной женщины с данными «З. З.О.А.» был осуществлен перевод денежных средств в размере 290 руб., и в 12 час. 36 мин. перевод денежных средств на сумму 5.700 руб., по поводу чего она также обратилась с заявлением в <адрес> ОП(т.1 л.д.93-95,224-226).

Свидетель З.О.А. в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта №, которую в конце ДД.ММ.ГГГГ себе в пользование взял ее сожитель С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> он похитил мобильный телефон. В последующем через мобильное приложение «<...>», установленное на похищенном телефоне, он похитил денежные средства в сумме 5.990 рублей, дважды осуществив перевод на банковскую карту, оформленную на ее имя, один перевод на сумму 5.700 руб., а второй на сумму 290 руб. Принадлежащая ей банковская карта фактически находилась в пользовании С.Е.В. Впоследствии в своем мобильном приложении «<...>» она обнаружила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. и в 12 час. 36 мин. на ее банковскую карту поступили 2 перевода на сумму 5.700 руб. и на сумму 290 руб., которые в дальнейшем были сняты через терминал.

Свидетель П.Е.В., показания которой в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что она работает на рынке, где арендует торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Ф.Н.В. и рассказала, что у нее пропал телефон, после того, как к ней заходил подозрительный молодой человек. Они обсудили произошедшую ситуацию и решили сообщить в полицию(т.1 л.д.227-228).

Свидетель А.А.А., показания которого в соответствие с ч.1 ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретил своего знакомого С.Е.В., у которого за 1.200 руб. приобрел мобильный телефон «<...>», а ДД.ММ.ГГГГ он заложил данный мобильный телефон в скупку за 1.500 руб. О том, что данный мобильный телефон был ранее похищен С.Е.В., последний ему не говорил(т.1 л.д.100-102).

Свидетель П.А.В., показания которого в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что он работает в ИП «<...>» продавцом-оценщиком в магазине «<...>». ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. оставил в залог мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета за 1.500 руб. О том, что этот телефон был ранее похищен, ему известно не было(т.1 л.д.233-234).

Помимо этого вина подсудимого С.Е.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается:

# заявлением Ф.Н.В.(т.1 л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.20 мин., неизвестное ей лицо, находясь в торговом павильоне № ООО «<...>» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>», в белом корпусе, в сиреневом чехле «книжка», чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 5.700 руб.;

# договором аренды, актом приема передачи и свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет Ф.Н.В. в качестве ИП(т.1 л.д.10-11,12-13,14,15), из которых следует, что ИП «<...> арендует помещение магазина № по адресу: <адрес>, <адрес>;

# справкой о стоимости похищенного сотового телефона марки «<...>»(т.1 л.д.19);

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.27-31,33-34), из которого следует, что в ходе осмотра торгового павильона № ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участвующая в осмотре Ф.Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ей мужчина со стола, находящегося в указанном помещении, похитил принадлежащий ей мобильный телефон;

# заявлением Ф.Н.В.(т.1 л.д.41), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 33 мин. до 12 час. 37 мин., неизвестные ей лица, через мобильное приложение «<...>», используя похищенный у нее ранее мобильный телефон «<...> тайно похитили с принадлежащей ей банковской карты «<...>» №, деньги в сумме 5.990 рублей;

# историями операций по дебетовой карте, справкой по операции и реквизитами перевода(т.1 л.д.47,48-49,50,51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № имеющей счет №, на имя Ф.Н.В., на банковскую карту З.О.А. З. №, были переведены денежные средства: в 12.34 в размере 290 руб. и в 12.36 в размере 5.700 руб.;

# историями операций по дебетовой карте, справкой по операции и реквизитами перевода(т.1 л.д.55,56-57,58,59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту З.О.А. №, имеющей счет №, с банковской карты №, на имя Ф.Н.В. Ф., поступил перевод денежных средств на общую сумму 5.990 руб.;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.60-64,65-69), из которого следует, что в ходе осмотра комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<...>» и залоговый билет на имя А.А.А. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.200-207,208-209);

# протоколом личного досмотра(т.1 л.д.71), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.Е.В. была обнаружена и изъята банковская карта <...>» № на имя <...>. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.200-207,208-209);

# протоколом личного досмотра(т.1 л.д.72), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.А.А. были обнаружены и изъяты договор комиссии № на имя А.А.А. о сдаче в залог мобильного телефона «<...>». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.200-207,208-209);

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.81-84,85-86), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес><адрес>, участвующий в осмотре С.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он посредством приложения «<...>» установленном на мобильном телефоне «<...>», который он ранее похитил, перевел на банковскую карту, принадлежащую З.О.А., денежные средства в сумме 5.990 руб.;

# протоколом выемки(т.1 л.д.195-196), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ф.Н.В. добровольно выдала банковскую карту банка ПАО «<...>» на имя <...> Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.200-207,208-209).

Органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу действия подсудимого С.Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей Ф.Н.В., и по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей № УК РФ) - по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.Н.В.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого С.Е.В. по обоим инкриминируемым преступлениям по признаку их совершения «с причинением значительного ущерба гражданину», а по эпизоду хищения денежных средств со счета потерпевшей Ф.Н.В. также по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств», предложил исключить из обвинения подсудимого указанные квалифицирующие признаки как излишне вмененные, и с учетом этого квалифицировать действия подсудимого по ст.№ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей Ф.Н.В., и по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ) - по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.Н.В.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд исключает из обвинения подсудимого С.Е.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей Ф.Н.В.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и в связи с этим переквалифицирует его действия по данному эпизоду со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ и квалифицирует его действия по данному эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд исключает из обвинения подсудимого С.Е.В. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ(по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.Н.В.) квалифицирующие признаки кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» и «с причинением значительного ущерба гражданину», и с учетом этого квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого С.Е.В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей Ф.Н.В.;

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ) - по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.Н.В.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого С.Е.В. в совершении данных преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, С.Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате <...>. Однако указанные изменения со стороны психики у С.Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний у С.Е.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он был правильно ориентирован в месте, в реальной конкретной обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки какой-либо продуктивной (бреда, галлюцинаций) психотической симптоматики, <...>. В настоящее время С.Е.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу С.Е.В. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у С.Е.В. нет, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время С.Е.В. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомании С.Е.В. в настоящее время не обнаруживает. С учетом наличия у С.Е.В. клинических признаков <...>, абсолютных противопоказаний не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании С.Е.В. не нуждается(т.1 л.д.189-192).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого С.Е.В., который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.138), а также обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому С.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч№ ст№ УК РФ и смягчающими наказание подсудимого С.Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый после задержания сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, а также добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением(т.2 л.д.10).

В соответствие с ч.№ ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Е.В., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания <...>

Обстоятельством, предусмотренным ст№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый С.Е.В. страдает зависимостью в результате употребления психоактивных веществ(т.1 л.д.137,189-192), на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.138), по месту жительства характеризуется посредственно(т.1 л.д.176).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание, что С.Е.В. ранее судим за аналогичные умышленные преступления против чужой собственности, что свидетельствует о его общественной опасности и склонности к совершению такого рода преступлений, а также нежелании твердо становиться на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого С.Е.В. и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.№ УК РФ(с учетом положений ст.№ ч№ п№» УК РФ), а также ст.ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, его семейное положение, наличие на иждивении матери и бабушки.

Принимая во внимание, что подсудимый С.Е.В. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы(ст.№ ч.№ п. «№» и ст№ ч№ УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление(ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ), в соответствии со ст№ ч.№ п№» УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенные преступление в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, не усматривая оснований для применения ч№ ст.№ УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличия в его действиях особо опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого С.Е.В. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, которые предусмотрены п.«№» и п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ соответственно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления без учета правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но данные смягчающие его наказание обстоятельства, как указано выше, учитываются судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым С.Е.В. совершено два преступления – тяжкое и небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.№ ч.№ УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.№ ч.№ УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого С.Е.В., который находится под стражей, не имеет доходов, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.№ ч.№ УК РФ, и учитывая, что подсудимый С.Е.В. по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым С.Е.В. не отбыто наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, неотбытый срок составляет 07 мес.15 дней (с учетом отбытого срока ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения до заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.№ УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по указанному приговору наказания, к наказанию назначенному ему по настоящему приговору.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, в связи с наличием у подсудимого С.Е.В. особо опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - в виде в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч№ ст.№ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст№ УК РФ не отбытое С.Е.В. наказание по приговору Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить С.Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного С.Е.В. в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному С.Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

# мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя NINA FEDOROVA, возвращенные потерпевшей Ф.Н.В.(т.1 л.д.208-208,210,211,212), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# банковскую карту банка ПАО «<...>» на имя <...>, хранящуюся при деле(т.1 л.д.208-209), - возвратить по принадлежности З.О.А. и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# выписки с банковских счетов, договора комиссии, хранящиеся в деле(т.1 л.д.48-49,56-57,208-209), - хранить в деле.

Судебные издержки адвокату Давиденко Е.К. за оказание юридической помощи подсудимому С.Е.В. по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.12.2020г. приговор Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении С.Е.В. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости:

- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> судебного района <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес>;

- исключено указание суда на особо опасный рецидив, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, с определением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.