Решение № 21-6/2026 21-792/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 21-6/2026

Судья Власова С.С. Дело № 21-6/2026 (21-792/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2025 года по делу № об оставлении жалобы защитника ФИО2 на постановление врио заместителя начальника УВМ МВД по Республики Крым ФИО1 от 21 октября 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без рассмотрения,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Чирков А.А., действующий на основании ордера, обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2025 года жалоба защитника Чиркова А.А., действующего на основании ордера, возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Чирков А.А., действующий на основании ордера, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2025 года, возвратить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Возвращая жалобу, подписанную и поданную Чирковым А.А., судья районного суда в определении от 07 ноября 2025 года исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу, поскольку доверенность на право подписания и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приложена.

Вместе с тем, такие выводы и принятое судьей Киевского районного суда города Симферополя определение обоснованными признать нельзя.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подписана и подана в Киевский районный суд города Симферополя защитником Чирковым А.А., в подтверждение полномочий которого предоставлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6 об., 29).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Объем полномочий, которыми адвокат Чирков А.А. наделен в соответствии с ордером на защиту интересов ФИО5, предоставляет ему право на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Вместе с тем, изложенное оставлено без внимания судьей Киевского районного суда города Симферополя.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Правовых оснований для возвращения жалобы, поданной защитником Чирковым А.А., действующим на основании ордера, на постановление Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а жалоба защитника Чиркова А.А., действующего на основании ордера, – возвращению в Киевский районный суд города Симферополя для рассмотрения жалобы защитника Чиркова А.А., действующего на основании ордера, на постановление Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 07 ноября 2025 года по делу № отменить,

жалобу защитника ФИО2, на постановление Врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, возвратить в Киевский районный суд города Симферополя для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

Решение вступило в законную силу 12 января 2026 года.

Судья В.В. Агин

Помощник судьи В.Н. Гнатюк

Оригинал решения подшит в материалы административного дела №21-6/2026 (21-792/2025) и находится в производстве Киевского районного суда города Симферополя.

Судья В.В. Агин

Помощник судьи В.Н. Гнатюк