Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-776/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 776/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что 18.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей 35 копеек в период с 26.09.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217 _1740, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, просили взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере <данные изъяты> рубль 51 копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рублей 44 копейки - основной долг<данные изъяты> рубля 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубль 51 копейка.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, заявил о применении к требованиям истца исковой давности в связм с пропуском срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 18.01.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком кредита 36 месяцев, тарифный план без комиссии 24,9%, полная стоимость кредита 27,95%, заемщик ФИО1 принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей в период 18 числа каждого месяца (л.д.10-12).

В связи с чем ФИО1 был открыт счет № №, 18.01.2013 на указанный счет перечислены <данные изъяты> рублей (л.д.14-18).

Договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные сторонами в соответствии с условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит». Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения 18.01.2013 кредитного договора № № <***> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца под 24,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ФИО1 прекратил исполнять обязательства по договору, последний платеж им внесен 23.07.2013 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек, процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафам <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217 _1740 от 26.12.2017 г. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № <***> от 18.01.2013 г.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № <***> от 18.01.2013 г., в размере основного долга <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек, процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафов <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Исходя из объема заявленного требования истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 51 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 07 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.42). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности в размере основного долга <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестал вносить платежи в счет погашения кредита после 23.07.2013, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Между тем, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 18.01.2016 года.

При указанных обстоятельствах, 3-летний срок исковой давности истекал 18.01.2019 года.

Однако, 11.01.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-52/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 24.01.2019 года отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, исковое заявление ООО «Феникс» было сдано в почтовую службу 16.09.2019 года (л.д.61), то есть за сроком исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.01.2013 года № <***> истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года