Решение № 12-14/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

№ 12 – 14/2018


РЕШЕНИЕ

с. Анучино 2 июля 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 09.04.2018 № 14/097 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 09.04.2018 № 14/097, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления следует, что 18.02.2018 в 08 часов 30 минут в верховьях реки Арсеньевка в Анучинском районе Приморского края в 11 км южнее с. <данные изъяты>, ФИО1 осуществлял лов рыбы сетью ставной, что является нарушением п. 72 Правил рыболовства, утв. приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 № 385.

Административное дело рассматривалось с участием ФИО1, где инспектору он представил своё подробное письменное объяснение относительно обстоятельств дела, из которого следует, что он не осуществлял ни любительский, ни спортивный лов рыбы, факта добычи водных биологических ресурсов не установлено (у ФИО1 не имелось ни орудий лова, ни самого улова - рыбы), он лишь уничтожил чужие орудия незаконного лова. ФИО1 полагает, что его действия не подпадают под Правила рыболовства и не образуют состав инкриминируемого административного правонарушения. ФИО1 утверждает, что изложенные им обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением свидетеля ФИО4, которое по ходатайству ФИО1 приобщено к делу. Также ФИО1 ознакомлен с видеозаписью, которая подтверждает указанные им обстоятельства снятия чужих сетей.

ФИО1 считает, что его объяснения, объяснения свидетеля ФИО4 и иные материалы дела игнорированы, из всего контекста взяты отдельные фразы и вопреки принципам объективного и всестороннего рассмотрения дела положены в основу обвинительного решения. Обжалуемое решение он получил почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что вынесенным решением существенно нарушены его права и просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 № 14/097, отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что цели нажиться у него не было, он снимал чужие сети, рыбу отпустил в реку, а сети сжёг.

Представитель Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.37 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 72 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, подтверждается протоколом № от 09.04.2018 об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 18.02.2018 в 08 часов 30 минут в верховьях реки Арсеньевка в Анучинском районе Приморского края в 11 км южнее с. <данные изъяты>, ФИО1 осуществлял лов рыбы сетью ставной; заявлением гражданина ФИО5 в котором он сообщил в Приморское управление Росрыболовства о том, что гражданин ФИО1 осуществлял лов рыбы сетями в указанном в протоколе местности; видеосъёмкой, из которой следует, что ФИО1 осуществляет лов рыбы сетью ставной.

Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, то вывод старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, является правильным и соответствует требованиям законодательства.

На указанном выше основании суд считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности на законных основаниях, в связи, с чем постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 09.04.2018 № 14/097 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП в отношении ФИО1, не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 09.04.2018 № 14/097 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья Юрченко Л.П.