Решение № 2-2315/2018 2-349/2019 2-349/2019(2-2315/2018;)~М-2328/2018 М-2328/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2315/2018

Дело № 2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Дарьиной Д.О., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о признании права на установление второй государственной пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего, третье лицо: военный комиссариат Ростовской области по г. Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать, что П.Е.Е., (дата) года рождения, ишемической болезнью сердца, сердечно-сосудистой недостаточностью, от которых он умер (дата), заболел в период прохождения военной службы в воинской части №; и признать за ней право на установление второй государственной пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В обоснование своих требований истец указала, что (дата) она вступила в брак с П.Е.Е.. В мае этого же года П.Е.Е. был призван на военную службу. Со дня заключения брака и до смерти П.Е.Е. она находилась на его иждивении. (дата) П.Е.Е. умер. Как указано в свидетельстве о смерти, причиной смерти была ишемическая болезнь сердца. Поскольку потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие заболевания, не связанного с исполнением военной службы (служебных обязанностей), поэтому она имеет право на получение второй государственной пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 06.03.2014 комиссия ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области рассмотрела ее заявление о праве на установление второй государственной пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением комиссии ей было отказано в удовлетворении этой просьбы по тем основаниям, что она не представила документы, необходимые для назначения такой пенсии, а именно: справки о периоде прохождения срочной службы П.Е.Е., сведения причинной связи смерти военнослужащего, а также сведения о нахождении ее на иждивении у погибшего (умершего). После вынесения этого решения комиссией ГУ УПФ РФ по ее запросам ею были представлены документы, подтверждающие, что П.Е.Е. умер в период прохождения военной службы в воинской части № (дата) от сердечно-сосудистой недостаточности (справка за № от 18.03.2014, архивная справка за № от 08.08.2014). Однако у нее нет возможности представить в комиссию ГУ УПФ РФ документ, подтверждающий тот факт, что П.Е.Е. заболел той болезнью, от которой он умер, в период прохождения военной службы. Вместе с тем, в свидетельстве о смерти от 29.06.1992 серии Ш-РК № указано, что П.Е.Е. умер (дата) в возрасте 18 лет. Причина смерти ишемическая болезнь сердца. Если бы такая болезнь имелась у П.Е.Е. до призыва на военную службу, то она была бы обнаружена у него при медицинском освидетельствовании, и это должно быть отражено в заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, г. Новошахтинска Ростовской области. И может быть освободила бы его от такого призыва. Следовательно, поскольку он военной призывной комиссией был признан годным к военной службе, то эту болезнь он приобрел во время прохождения военной службы. Однако у нее нет возможности представить это заключение врача в суд и, соответственно, самостоятельно доказать ее право на получение второй пенсии как вдове умершего (погибшего военнослужащего).

Истец в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Дарьина Д.О. в судебном заседании также поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она и ее доверитель считают, что если бы ишемическая болезнь сердца была у П.Е.Е. на момент призыва, то он бы попадал под категорию «Д» или «Г» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и не был бы призван в армию, следовательно, по их мнению, этой болезни на момент призыва у П.Е.Е. не было. Также пояснила, что истец до настоящего времени второй раз замуж не выходила, является вдовой умершего П.Е.Е. и на момент его смерти состояла у него на иждивении, так как ей было 17 лет. Вины ее доверителя в непредставлении документов, подтверждающих причинно-следственную связь между приобретенной в период прохождения службы в армии болезни и смертью П.Е.Е., нет, она лишена возможности предоставить такой документ в силу не зависящих от нее причин.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, а также протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на которое ссылается представитель истца, нельзя применять к спорным правоотношениям, поскольку данное постановление вступило в законную силу с 2014 года, и категории годности к военной службе изменились. Положение о военно-врачебной экспертизе менялось после смерти П.Е.Е. 4 раза.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец зарегистрировала брак с П.Е.Е..

(дата) П.Е.Е. был призван для прохождения военной службы в ряды Вооруженных Сил РФ в войсковую часть №.

(дата) П.Е.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно архивной справке Центрального архива Министерства обороны РФ от 08.08.2014 в приказе командира войсковой части № № от 27.06.1992 значится: «Рядового П.Е.Е., водителя, умершего (дата), исключить из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Смерть связана с сердечно-сосудистой недостаточностью».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на получение одновременно двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 указанного выше закона право на пенсию имеют отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подпунктах 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

29.11.2013 ФИО1 обратилась к ответчику за назначением второй государственной пенсии по случаю потери кормильца как вдова военнослужащего по подп. 4 п. 3 ст. 3 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФИО1 на момент обращения являлась и является в настоящее время получателем пенсии по инвалидности с (дата).

Протоколом заседания комиссии УПФР № от 06.03.2014 ФИО1 было отказано в установлении второй государственной пенсии по случаю потери кормильца как вдове военнослужащего, в виду отсутствия правовых оснований, в том числе из-за отсутствия сведений о причинной связи смерти военнослужащего П.Е.Е.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ № 166 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, устанавливается в зависимости от причины смерти кормильца.

Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, с прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с п. 9.1 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па, и действовавшего на момент обращения истца к ответчику, к заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 9 настоящего Перечня, прилагаются документы: подтверждающие факт и причину гибели (смерти) военнослужащего; удостоверяющие причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученными в период прохождения военной службы; подтверждающие период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин; подтверждающие, что вдова военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступила в новый брак; подтверждающие, что направление на обучение в иностранное образовательное учреждение, расположенное за пределами Российской Федерации, произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При этом обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) названной выше нормой права возложена на военно-врачебные комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, действовавшем на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов настоящего дела и не опровергает сама истец, документа, подтверждающего причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученными в период прохождения военной службы, не имеется, призывное дело П.Е.Е. уничтожено за истечением сроков хранения.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание исключительную компетенцию военно-врачебной комиссии по установлению факта связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании, что П.Е.Е., (дата) года рождения, ишемической болезнью сердца, сердечно-сосудистой недостаточностью заболел в период прохождения военной службы в воинской части №.

Доводы истца и ее представителя, основанные на их субъективном мнении о том, что поскольку П.Е.Е. военной призывной комиссией был признан годным к военной службе, то эту болезнь он приобрел во время прохождения военной службы, суд во внимание не принимает, ввиду их голословности и бездоказательственности.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать указанные выше обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что доказательств причинной связи смерти П.Е.Е. с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы по призыву, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований претендовать на установление ей второй пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в удовлетворении этой части исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о признании права на установление второй государственной пенсии как вдове погибшего (умершего) военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2019 года.