Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1857/2025

УИД 30RS0<№>-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2, ФИО7 (ФИО6) ФИО3 к Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО7 (ФИО9. в лице ФИО8, действующего на основании доверенности, обратились с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что за счёт заёмных средств <дата обезличена> приобрели в собственность по 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Договоры займа заключались <дата обезличена> с КПК «<данные изъяты>», впоследствии преобразованным в Ассоциацию содействия пайщикам кредитных кооперативов «<данные изъяты>» и признанным несостоятельным (банкротом). Денежные средства по договору займа перечислены из средств материнского капитала. В сведениях из ЕГРН имеется отметка об ипотеке в силу закона с <дата обезличена> на срок 90 календарных дней. Учитывая, что свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик Ассоциация содействия пайщикам кредитных кооперативов «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством почты России (почтовое уведомление приобщено в дело) причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статей 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена> N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно представленному суду договору займа <№>, <дата обезличена> между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого займодавцем заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий путём приобретения 1/3 доли объекта недвижимости по адресу: <адрес> сроком на 90 дней. Обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества.

Аналогичный договор (<№>), заключён <дата обезличена> с ФИО5

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, при этом в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеются сведения об ипотеке в силу закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, КПК «Твой Дом» впоследствии преобразовано в Ассоциацию содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет» и признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в отношении Ассоциации назначен ФИО1

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из Выписки федерального регистра следует, что пенсионным органом ФИО7 <дата обезличена> перечислены денежные средства на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, а <дата обезличена> ФИО2 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что обязательства истцов перед ответчиком по выплате денежных средств по договору выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из доводов иска и пояснений в судебном заседании представителя истца, несмотря на выплату истцами денежных средств по договору в полном объеме, ответчик отказывается обращаться с заявлением о прекращении обременения, в связи с чем нарушены их права.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, статьи 53 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата обезличена>, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО7 (ФИО10 ФИО3 к Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить за ФИО7 ФИО11 ФИО3, ФИО2 обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова